Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 13АП-12408/2008

г. Санкт-Петербург

03 марта 2009 г.

Дело N А56-13742/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12408/2008) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского административного района" г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 по делу N А56-13742/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому ГУ "ЖА Кронштадтского административного района" г. Санкт-Петербурга

3-и лица: Комитет по энергетике Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Правительства Санкт-Петербурга

о взыскании 75 849 003 рублей 26 копеек

при участии:

от истца: представителя Саратовцевой Д.М. (доверенность N 394 от 06.11.2008)

от ответчика: представителя Давыденко М.А. (доверенность N 09/2-11 от 11.01.2009)

от 3-их лиц: 1. представителя Балашовой А.В. (доверенность N 15-20/09-0-0 от 14.01.2009), 2. представителя Груниной В.В. (доверенность N 01-22-02/09-0-0 от 11.01.2009), представителя Андреевой П.Б. (доверенность N 01-22-262/09-0-0 от 17.02.2009)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского административного района" г. Санкт-Петербурга (далее - ГУЖА, ответчик) 75 849 003 рублей 26 копеек задолженности по договору N 1 от 20.11.1998 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Комитет по энергетике и Комитет по тарифам Правительства Санкт-Петербурга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 55 272 555 рублей 17 копеек, которое было удовлетворено судом.

Решением суда от 30.10.2008 исковые требования (с учетом уменьшения размера иска) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами оспариваемого судебного акта, ГУЖА обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, суд не применил закон, подлежащий применению. В своей жалобе ГУЖА указывает, что по сумме 57 515 866 рублей 52 копейки, включенной в долг, срок исковой давности истек, а представленный истцом акт сверки составлен неверно, поскольку поступавшие от него платежи ГУП "ТЭК СПб" в нарушение условий договора относило в погашение задолженности, находящейся за пределами исковой давности.

Представители истца, ответчика и Комитета по энергетике Правительства Санкт-Петербурга поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее. Представитель Комитета по тарифам оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель Комитета по энергетике Правительства Санкт-Петербурга заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных пояснений по апелляционной жалобе, которое удовлетворено судом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.11.1998 между ГУП "ТЭК СПб" и ГУЖА заключен договор N 1, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик оплачивать ее.

За период с 01.12.2007 по 31.03.2008 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 122 167 964 рубля 67 копеек, которую ответчик оплатил частично.

Согласно акту сверки платежей от 01.10.2008 задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии составила 57 660 684 руб. 91 коп.

Отсутствие оплаты ГУЖА указанной задолженности послужила основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в суд с настоящими требованиями.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

Из материалов дела следует, что за период с 01.12.2007 по 31.03.2008 истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 122 167 964,67 руб. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ответчиком частично оплачена задолженность по поставке энергии.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 55 272 555 рублей 17 копеек.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, равно как и надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по Договору.

Акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2008, подписанный ответчиком без замечаний, имеется в материалах дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод подателя жалобы сводится к тому, что в сумму взысканной судом задолженности вошла сумма задолженности на 01.07.2005 в размере 57 515 866 рублей 52 копейки, к которой суд должен был применить срок исковой давности. В обоснование данного довода ответчик сослался на оборотную ведомость и письмо директора по энергосбыту ГУП "ТЭК СПб" от 15.10.2008.

Однако указанные ответчиком документы не подтверждают в достаточной степени его доводы. Из оборотной ведомости расчетов по начислению и оплате потребленной тепловой энергии между сторонами за период с 01.07.2005 по 31.08.2008 по состоянию на 01.09.2008 не видно по какому договору, за какой период времени, какой объем энергии оплачивался ответчиком, какая задолженность переходила из одного периода в другой. Оборотная ведомость была составлена без привязки к конкретным счетам-фактурам, что не позволяет суду проанализировать моменты возникновения и перехода в другие временные периоды определенных сумм задолженности. Из письма от 15.10.2008 N 58-13/11931, подписанного директором по энергосбыту ГУП "ТЭК СПб" следует, что между сторонами был заключен не один договор. Когда возникла задолженность в сумме 66 952 307 рублей 14 копеек, по какому договору и за какой период определить по тексту письма не представляется возможным.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что в сумму взысканной судом задолженности вошла сумма задолженности на 01.07.2005 в размере 57 515 866 рублей 52 копеек голословен.

Напротив, в материалах дела имеются счета-фактуры, выставленные ответчику истцом на сумму долга с указанием реквизитов договора и периода, в котором осуществлялась поставка энергии, акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 01.10.2008.

С учетом наличия в материалах дела данных доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 по делу N А56-13742/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева