Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 13АП-1309/2009

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2009 г.

Дело N А21-5080/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1309/2009) (заявление) УПФ РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2008 по делу N А21-5080/2008 (судья Н. А. Можегова), принятое

по иску (заявлению) УПФ РФ (ГУ) в городе Калининграде (межрайонное)

к ООО "ДАРМЕТ"

3-е лицо ОСП Ленинградского района

о взыскании 634 340 руб.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дармет" (далее - Общество) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2007 год в размере 634 340 руб.

Решением от 16.10.2008 суд удовлетворил заявление.

17.11.2008 Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в соответствии со следующим графиком выплат: Общество ежемесячно, до 15 числа текущего месяца, начиная с апреля 2009 года по февраль 2010 года выплачивает УПФ по 57 667,28 руб. до полного погашения задолженности в определенном графиком порядке.

Определением от 15.12.2008 суд предоставил Обществу отсрочку исполнения решения суда от 16.10.2008 до 01.04.2009. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе УПФ просит отменить определение от 15.12.2008, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не учел права застрахованных лиц - работников организации, на своевременное и полное пенсионное обеспечение, которые в данном случае являются приоритетными и не могут зависеть от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной ко взысканию задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем, суд должен учитывать и интересы застрахованных лиц.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда Общество ссылается на тяжелое финансовое положение. Ответчик указывает, что единственным видом деятельности и источником дохода Общества является деятельность по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, а также по уборке и санитарному содержанию придомовых и междворовых территорий жилого фонда в Балтийском районе города Калининграда. 01.06.2007 Обществом с МКП "Управляющая компания Балтийского района" заключены договоры N 748 на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов Балтийского района и N 752 на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию придомовых и междворовых территорий жилых домов, по условиям которых Общество в течение 2007 года выполнило и оказало услуги, а МКП "Управляющая компания Балтийского района" приняло их, однако своевременно не осуществило оплату. По состоянию на 01.11.2008 задолженность МКП "Управляющая компания Балтийского района" перед Обществом за выполненные работы и оказанные услуги по данным договорам составляет 3 288 606,22 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2008. Переговоры и претензионная переписка не привели к погашению задолженности, в связи с чем, Общество готовит исковое заявление в суд. С апреля 2008 года управление общим имуществом многоквартирных жилых домов, обслуживавшихся МКП "Управляющая компания Балтийского района", передано на основании результатов конкурса иным управляющим организациям, с которыми Общество не имеет договорных отношений. В настоящее время Общество данный вид деятельности не осуществляет, иных источников поступления денежных средств, кроме взыскания задолженности, не имеет.

Суд, установив, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.11.2008 задолженность МКП "Управляющая компания Балтийского района" перед Обществом составляет 3 288 606,22 руб.; согласно справке КБ "Энерготрансбанк" остаток денежных средств на счете Общества составляет 0 руб.; услуги по договорам от 01.06.2007 N 748 и N 752, заключенным с МКП "Управляющая компания Балтийского района", не оказываются, деятельность не ведется; Общество имеет задолженность по выплате заработной платы работникам по состоянию на 15.12.2008 в размере 1 118 089 руб., посчитал возможным предоставить Обществу отсрочку исполнения решения суда от 16.10.2008 до 01.04.2009.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество в обоснование своих доводов о тяжелом финансовом положении представило договор на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов Балтийского района от 01.06.2007 N 748; договор на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию придомовых и междворовых территорий жилых домов от 01.06.2007 N 752; акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.10.2008 и 01.11.2008; претензионные письма Общества в адрес МКП "Управляющая компания Балтийского района", письмо в адрес главы Администрации Балтийского района города Калининграда; справку о том, что задолженность по заработной плате в Обществе по состоянию на 15.12.2008 составляет 1 118 089 руб.; выписку КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) за период с 11.08.2008 по 12.08.2008.

Апелляционная инстанция считает, что тот факт, что Общество предпринимает меры по взысканию с МКП "Управляющая компания Балтийского района" задолженность в размере 3 288 606,22 руб. в данном случае не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Тот факт, что управление общим имуществом многоквартирных жилых домов, обслуживаемых Обществом, передано на основании конкурса от МКП "Управляющая компания Балтийского района" другим управляющим организациям, а также то, что в настоящее время Общество данный вид деятельности не осуществляет, ничем не подтверждено и не является доказательством тяжелого финансового положения организации. Доказательств отсутствия иных источников поступления денежных средств Обществом не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения налогового органа, в котором Общество состоит на учете, об открытых данной организацией счетах.

Ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 15.12.2008 составляет 1 118 089 руб., Общество не представило доказательств отсутствия на всех счетах организации денежных средств для осуществления данных выплат.

Не представлено Обществом доказательств отсутствия у него денежных средств или иного имущества, за счет которых могла бы быть погашена присужденная ко взысканию задолженность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При этом, права и законные интересы застрахованных лиц - работников Общества - являются приоритетными и не могут зависеть от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной ко взысканию задолженности.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда не было законных оснований для удовлетворения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.10.2008, в связи с чем, определение от 15.12.2008 в части предоставления Обществу отсрочки исполнения решения суда от 16.10.2008 до 01.04.2009 подлежит отмене.

Определением от 15.12.2008 по настоящему делу суд отказал Обществу в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.10.2008. УПФ просит отменить определение суда от 15.12.2008 в полном объеме, однако мотивов для отмены судебного акта в части отказа Обществу в удовлетворении ходатайства не приводит.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда от 15.12.2008 в указанной части законным по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2008 по делу N А21-5080/2008 в части предоставления Обществу отсрочки исполнения решения суда от 16.10.2008 до 01.04.2009 отменить.

Отказать ООО "Дармет" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2008 по делу N А21-5080/2008.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2008 по делу N А21-5080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова