Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 13АП-970/2009

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2009 г.

Дело N А21-7488/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кранц-Сити" (регистрационный номер 13АП-970/2009) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2008 г. по делу N А21-7488/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Зеленоградский район"

к ООО "Кранц-Сити"

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация Муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация) обратилась с иском о взыскании 6.558.953 руб., составляющих задолженность ООО "Кранц-Сити" по взысканию арендных платежей по договору N 498-К30/2005 от 01.12.2005 г. и 1.224.164 руб. пени за несвоевременную оплату.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2008 г. исковые требования удовлетворены в части основного долга и 1.000.000 руб. пени. При взыскании неустойки суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

ООО "Кранц-Сити" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд не исследовал и не дал оценку доводам ответчика по существу иска.

Суд не исследовал представленные доказательства и не дал оценку их достоверности и их связи с иском. Истцом не представлен расчет подлежащих взысканию штрафных санкций.

Суд не вынес определение по результатам рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела в порядке установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "АК-БАРС" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 498-К30/2005 от 01.12.2005 г.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 01.02.2006 г. за N 39-39-03/037/2006-160.

Соглашением от 04.05.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "АК-БАРС" передало ООО "Золотая нива" права и обязанности по договору аренды N 498-К30/2005 от 01.12.2005 г.

19.09.2007 г. между Администрацией, ООО "Золотая нива" и ООО "Кранц-Сити" было заключено соглашение N 621-КЗО/2007 о передаче прав и обязанностей по договору N 498-К30/2005 от 01.12.2005 г. полностью и на весь срок.

Таким образом, с 19.09.2007 г. арендодателем по указанному договору является Администрация, а арендатором - ООО "Кранц-Сити".

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из земель поселений в аренду на три года земельный участок общей площадью 98 997 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Калининградская область, пос. Малиновка черта г. Зеленоградска, на период проектирования и строительства гостиничного комплекса с объектами соцкультбыта, в границах согласно прилагаемому чертежу.

Срок аренды земельного участка был определен со дня принятия Постановлений главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 30.11.2005 года N 2829 и до 30.11.2008 года (п.2.1. договора).

Исходя из п.3.1. договора арендная плата за земельный участок общей площадью 98 997 кв.м. равна ставке земельного налога на земельный участок площади умноженной на коэффициент К1=2,7 оговоренный п.1.2 договора. Арендная плата вносится ежеквартально на расчетный счет, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Разделом 4 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Однако арендатор обязательства по договору не выполнил надлежащим образом. Общая задолженность по арендной плате за земельный участок на момент подачи искового заявления составила 6.558.953 руб.

Администрация неоднократно обращалась с уведомлением и претензией о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком меры по погашению задолженности не приняты.

Расчет задолженности по арендной плате представлен в материалы дела, возражений по нему сторонами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

При заключении соглашения N 621-КЗО/2007 о передаче прав и обязанностей по договору N 498-К30/2005 от 01.12.2005 г. арендная плата согласно расчету (исх.N 181 от 14.03.2008 г.) была рассчитана на основании нормативно-правовых актов, устанавливающих базовые ставки арендной платы за используемый земельный участок как федерального, так и местного уровня.

Задолженность по арендной плате составляет 6.558.953 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате арендной платы за 2007-2008 гг. не были исполнены, судом первой инстанции указанная сумма взыскана правомерно.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1,0 % от невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

За период с 19.09.2007 г. по 21.08.2008 г. имела место просрочка оплаты по договору аренды за месяцы: октябрь 2007- август 2008 г. Пени за несвоевременное внесение арендной платы составляют 1.224.164 руб. согласно обоснованному расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора (л.д. 25).

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, в силу которой должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Однако учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлен расчет подлежащих взысканию штрафных санкций.

Указанный расчет представлен в материалах дела на л.д. 25.

Апелляционный суд также отклоняет доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не вынес определение по результатам рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком ходатайства до перехода к рассмотрению дела.

В протоколе предварительного судебного заседания от 28.10.2008 г. указан представитель ответчика по доверенности Маранин В.В. Согласно указанному протоколу представители сторон извещены о времени и месте судебного заседания 12.11.2008 г.

В протоколе от 12.11.2008 г. указано, что представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведений о каких-либо ходатайствах в протоколе не отражено.

Документы, подтверждающие факт поступления ходатайства до начала судебного заседания 12.11.2008 г., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Приобщенную к апелляционной жалобе копию ходатайства от 11.11.2008 г. апелляционный суд не считает достаточным и достоверным доказательством.

Исходя из принципа бремени доказывания своих требований и возражений каждой из сторон арбитражного процесса (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также в соответствии с принципами оценки доказательств согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в том числе оценки достаточности доказательств в их совокупности), апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о доказанности истцом исковых требований, в том числе и по размеру, в связи с чем признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, часть. 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2008 г. по делу N А21-7488/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кранц-Сити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина