Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 13АП-5094/2008

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2009 г.

Дело N А56-15817/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5094/2008) ООО "Лада"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.08г. по делу N А56-15817/2007 (судья Л.И. Сенопальникова), принятое

по иску Аксеновой Нины Васильевны

к ООО "Лада"

об обязании выделить в натуре долю при выходе участника из общества,

при участии:

от истца: представителя Кораблина О.В. по доверенности от 18.04.07г.,

от ответчика: представителя Багрова А.Л. по доверенности от 03.08.08г.,

установил:

Аксёнова Нина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Лада" (далее - Общество) об обязании последнего выдать в натуре для оформления в собственность часть основного здания и пристройки к нему.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.08г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 16.04.08г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доказанность факта обращения Аксёновой Н.В. с заявлением о выходе из Общества только 21.07.03г., а также указывая на неправильное определение судом размера действительной стоимости доли Аксёновой Н.В., выдел которой Аксёнова Н.В. просит осуществить путём выдачи имущества Общества в натуре.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а кроме того, пояснил, что решение о выдаче Аксёновой Н.В. имущества Общества в натуре последним в установленном законом порядке не принималось.

Представитель Аксёновой Н.В. в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что определение размера действительной стоимости доли Аксёновой Н.В. не является предметом настоящего спора, а также на то, что Общество, не исполнив в добровольном порядке обязанность по выделу доли Аксёновой Н.В. как выбывшему участнику Общества, утратило право выбора способа такого исполнения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.08г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-55227/2007.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.09г. производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из заключённого 20.01.99г. дополнительного соглашения к Учредительному договору от 11.05.1992г., участниками Общества являлись Аксенова Н.В., владеющая долей в размере 32,2% от уставного капитала, Постникова Л.А., Саксонова Л.И., Халтуринская Р.Н. и Рецлав С.Н. владеющие долями по 16,7 % от уставного капитала каждый.

21.07.03г. Аксенова Н.В. обратилась к Обществу с заявлением о выходе из Общества.

Ссылаясь на то, что 14.06.03г. общим собранием участников Общества принято решение об исключении Аксеновой Н.В. из состава учредителей и выделе последней в собственность части принадлежащего Обществу основного здания площадью 175,8 кв.м. и части пристройки площадью 66,5 кв.м. с оформлением технического паспорта и договора на аренду земли с КУГИ Курортного района, а также указывая на неисполнение Обществом названного решения в добровольном порядке, Аксёнова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Общества выдать в натуре для оформления в собственность указанное имущество.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

При этом согласно п. 2 указанной статьи в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В обоснование заявленных требований Аксёнова Н.В. ссылается на то, что ей предоставлено право выбора между получением действительной стоимости её доли и выделом е й в натуре имущества Общества такой же стоимости.

Указанные доводы, по мнению апелляционного суда, являются необоснованными, так как по смыслу указанной нормы Закона право выбора способа выплаты выбывшему участнику общества стоимости его доли принадлежит обществу.

При возможности выдать участнику его долю в натуре общество может осуществить это только с согласия выбывшего участника. Вместе с тем, согласие выбывшего участника общества получить имущество, по стоимости равное его доли, не влечет для общества обязанности выдать участнику такое имущество.

Также апелляционным судом не принимаются ссылки Аксёновой Н.В. на решение общего собрания участников Общества от 14.06.03г., копия выписки из протокола которого представлена в материалы дела (л.д. 13, т. 1) (далее - Решение от 14.06.03г.)

Как следует из указанного документа, общим собранием участников Общества было принято решение о выделе Аксеновой Н.В. ввиду её исключения из состава учредителей части принадлежащего Обществу основного здания площадью 175,8 кв.м. и части пристройки площадью 66,5 кв.м. с оформлением технического паспорта и договора на аренду земли с КУГИ Курортного района.

Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.08г. по делу N А56-55227/2007 по иску Постниковой Л.А. к Обществу о признании недействительным Решения от 14.06.03г. последнее признано недействительным.

При таких обстоятельствах Аксёновой Н.В. не доказано и материалами дела не подтверждается принятие Обществом решения о выдаче Аксёновой Н.В. имущества в натуре.

Исходя из изложенного, а также учитывая обязанность Общества выплатить выбывающему участнику Общества действительную стоимость его доли, апелляционный суд не усматривает оснований для обязания Общества выделить Аксёновой Н.В. в натуре имущество Общества, указанное в заявленных требованиях.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол б/н общего собрания учредителей Общества от 16.02.09г., согласно которому Обществом принято решение о выплате Аксёновой Н.В. действительной стоимости доли в денежном выражении в размере 1 023 799 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования Аксёновой Н.В. об обязании Общества выдать в натуре для оформления в собственность часть основного здания и пристройки к нему необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.08г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Аксёновой Нины Васильевны в пользу ООО "Лада" 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина