Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 13АП-10362/2005

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2009 г.

Дело N А56-33101/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12342/2008) ООО "Торговый дом "Русские продукты"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008г. по делу N А56-33101/2002(судья Дашковская С.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Торговый дом "Русские продукты" и ООО "Вариант" о замене ЗАО "Торговый дом "Русские продукты" в реестре требований должника в порядке процессуального правопреемства в деле

по заявлению ООО "Рама"

к ООО "Универсалюгсервис"

о несостоятельности (банкротстве

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

установил:

В рамках дела о банкротстве ООО "Универсалюгсервис" в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили два заявления от ООО "Торговый Дом "Русские продукты" и ООО "Вариант" о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.10.2008г. произведена замена ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Вариант".

В удовлетворении ходатайства ООО "Торговый Дом "Русские продукты" о заменен кредитора в порядке процессуального правопреемства отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Русские продукты" просит определение суда отменить, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного вопроса, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Торговый Дом "Русские продукты" о процессуальном правопреемстве, а ООО "Вариант" в удовлетворении аналогичного заявления отказать.

Податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что материалами дела о банкротстве ООО "Универсалюгсервис" подтверждается несостоятельность позиции ООО "Вариант" о получении прав кредитора от ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты 07.06.2007г., поскольку данное общество в течение года после указанной даты не заявляло о своих правах нового кредитора, не участвовало в собраниях конкурсных кредиторов должника и не представило в материалы дела документов, объективно свидетельствующих о факте совершения сделки по уступке прав.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Доводы подателя апелляционной жалобы разделены представителем участников ООО "Универсалюгсервис" - ООО "Форвард".

Представители ООО "Вариант" и конкурсного управляющего с доводами подателя апелляционной жалобы не согласны, считают вынесенное судом определение обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.03.2006г. по настоящему делу в отношении ООО "Универсалюгсервис" введено конкурсное производство сроком на один год. Определениями суда срок конкурсного производства продлевался на шесть месяцев. Последним определением от 25.09.2008г. срок конкурсного производства продлен до 22.12.2008г.

В рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсного кредитора ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" на общую сумму 8 693 440 руб. в третью очередь кредиторов.

09.06.2008г. в адрес суда поступило заявление ООО Вариант" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести процессуальную замену конкурсного кредитора ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" в реестре требований кредиторов новым кредитором - ООО "Вариант", получившим право требования от прежнего кредитора на основании заключенного между сторонами договора цессии от 07.06.2007г., по которому ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" уступило ООО "Вариант" свое требование к ООО "Универсалюгсервис" в сумме 8 693 440 руб.

В обоснование совершенной сторонами сделки ООО "Вариант" представило суду:

- решение единственного акционера ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" Липка А.Б. от 05.06.2007г. об одобрении сделки по уступке прав требования (цессии) и оценки уступленного права в сумме 1 300 000 руб.;

- договор без номера уступки прав требования (цессии) от 07.06.2007г., по которому ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" уступило ООО "Вариант" прав требования на общую сумму 8 693 440 руб.;

- акт приема-передачи документов по указанному выше договору уступки прав требования от 07.06.2007г.;

- дополнительное соглашение от 07.06.2007г. к договору уступки прав требования, которым стороны договора определили способ оплаты уступленного по договору права - путем передачи цеденту технологической линии по производству майонеза с оборудованием для фасовки, а также всю технологическую документацию, необходимую для производственного использования указанного оборудования. Стороны оценили указанное оборудование в сумме 1 300 000 руб.;

- акт приема-передачи оборудования (технологической линии по производству майонеза с оборудованием для фасовки) от 07.06.2007г.

04.07.2008г. в адрес суда поступило заявление ООО "Торговый Дом "Русские продукты" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести процессуальную замену конкурсного кредитора ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" в реестре требований кредиторов должника с суммой требований 8 693 440 руб. новым кредитором - ООО "Торговый Дом "Русские продукты" в связи с произведенной реорганизацией кредитора путем изменения организационно-правовой формы: закрытого акционерного общества на общество с ограниченной ответственностью.

В обоснование произведенной реорганизации юридического лица ООО "Торговый Дом "Русские продукты" представило суду:

- решение единственного акционера ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" Солдатова А.С. от 20.01.2008г. о преобразовании закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, утверждении устава ООО "Торговый Дом "Русские продукты" и назначении генерального директора общества;

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.06.2008г. серия 23 N 007082292 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" путем реорганизации в форме преобразования;

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.06.2008г. серия 23 N 007082291 о создании юридического лица ООО "Торговый Дом "Русские продукты" путем реорганизации в форме преобразования;

-свидетельство о постановке ООО "Торговый Дом "Русские продукты" на учет в налоговом органе;

-устав ООО "Торговый Дом "Русские продукты".

Настаивая на удовлетворении представленного суду заявления о правопреемстве и возражая против удовлетворении заявления о правопреемстве ООО "Торговый Дом "Русские продукты" ООО "Вариант", обращал внимание суда на те обстоятельства, что совершенная сделка уступки прав требования сторонами полностью исполнена, им от прежнего кредитора получены все необходимые для подтверждения существующего права документы и исполнена обязанность по оплате уступленного права путем передачи в адрес цедента производственного оборудования стоимостью 1 300 000 руб. В тоже время со стороны ООО "Торговый Дом "Русские продукты" факт перехода к нему прав конкурсного кредитора не доказан, поскольку из представленного передаточного акта от 03.06.2008г. не следует, что ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" передало ООО "Торговый Дом "Русские продукты" дебиторскую задолженность в сумме 8 693 440 руб.

ООО "Торговый Дом "Русские продукты" так же настаивая на удовлетворении поданного им заявления о процессуальном правопреемстве и возражая против доводов ООО "Вариант", обращал внимание суда на те обстоятельства, что в ноябре 2007 г., при совершении сделки купли-продажи акций ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" между единственным акционером общества Липка А.Б. и Солдатовым А.С., Липка А.Б. представил гарантийное письмо от 02.11.2007г. о том, что право требования к ООО "Универсалюгсервис" в размере 8 693 440 руб., включенное в реестр конкурсных кредиторов и подтвержденное арбитражным судом в рамках дела А56-33101/2002, принадлежащее ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты", не отчуждалось третьим лицам, не обременено залогом или иными обременениями. Поэтому сделка уступки прав требования от 07.06.2007г. фактически в указанные в документах сроки не совершалась, является мнимой сделкой. Об отсутствии таковой сделки указывает и то обстоятельство, что ООО "Вариант" в течение года не обращался в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и не принимал участия в собраниях кредиторов, которые проводились многократно.

Исследовав представленные в обоснование позиций документы, суд первой инстанции установил, что права требования к должнику на сумму 8 693 440 руб. перешли в ООО "Вариант" 07.06.2007г., то есть до реорганизации ЗАО "Торговый Дом "русские продукты", поскольку в передаточном акте от 03.06.2008г. о передаче имущества и обязательств при преобразовании ЗАО "торговый Дом "Русские продукты" в общество с ограниченной ответственностью балансовая стоимость передаваемых активов составила всего 10 000 руб. Сведения о переходе к ООО "Торговый Дом "Русские продукты" каких-либо прав требования к должнику в передаточном акте отсутствуют. Вывод суда первой инстанции также основан на показаниях вызванного в судебное заседание свидетеля - бывшего генерального директора ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты", который подтвердил подписание им договора уступки прав требования.

С учетом сделанных выводов суд первой инстанции признал правопреемником конкурсного кредитора ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" в реестре требований кредиторов должника ООО "Вариант" и отказал ООО "Торговый Дом "Русские продукты" в признании его правопреемником конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 387 названного Кодекса предусмотрены случаи перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. К их числу относится переход прав по обязательству к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

В силу части 5 статьи 58 того же Кодекса при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В материалы дела представлены доказательства о реорганизации ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" в форме преобразования данного юридического лица путем изменения организационной правовой формы.

Единственным возражением против признания судом первой инстанции ООО "Торговый Дом "Русские продукты" правопреемником ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" явилось отсутствие в передаточном акте указания на передаваемую дебиторскую задолженность в сумме 8 693 440 руб. При этом суд первой инстанции не проверял содержалось ли вообще в балансах Общества упоминание о данной дебиторской задолженности, либо имеет место небрежное оформление документа.

О необъективном отражении в передаточном акте от 03.06.2008г. состава имущества и обязательств свидетельствует также тот факт, что, как утверждает ООО "Вариант", оно во исполнение обязательств по оплате уступленного права передало ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" имущество (производственное оборудование) стоимостью 1 300 000 руб. Наличие этого оборудования также не отражено в передаточном акте.

Как утверждает ООО "Вариант" права требования к ООО "Универсалюгсервис" на сумму 8 693 440 руб. к нему перешли от ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" на основании сделки, совершенной 07.06.2007г.

При этом заявителем представлен ряд документов, свидетельствующих, по его мнению, о факте совершения самой сделки и исполнении обязательств сторон по передаче новому кредитору документов и по передаче прежнему кредитору в оплату уступленного права производственного оборудования.

Следует обратить внимание, что о факте совершения между сторонами сделки свидетельствуют лишь бумажные носители. Объективных подтверждений ее совершения, к которым можно отнести уведомление должника о переходе прав требования к новому кредитору (пункт 2.3 договора уступки прав требования (цессии) от 07.06.2007г.: "Цессионарий обязуется после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке прав и обязанностей по договорам. Перечисленным в пункте 1.1 от Цедента к Цессионарию заказным письмом с уведомлением"), направленное почтовым отправлением, в материалы дела не представлено.

Отсутствие в передаточном акте ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" от 03.06.2008г. указаний на наличие у общества основных средств в сумме 1 300 000 руб. (стоимость переданного в оплату уступленного права оборудования) также приводит к сомнению в реальности совершения сторонами сделки уступки права.

Остался без объяснения и вопрос времени подачи ООО "Вариант" заявления о своих правах кредитора в деле о банкротстве ООО " Универсалюгсервис" - спустя один год с момента получения таких прав от прежнего кредитора (сделка совершена 07.06.2007г., заявление о правопреемстве подано в арбитражный суд лишь 09.06.2008г.), поскольку производство по делу о банкротстве, учитывая определенные установленные законом сроки проведения процедур банкротства, к моменту обращения с заявлением могло быть уже завершено.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая приведенные выше нормы, а также, оценив в совокупности установленные обстоятельства, что на 02.11.2007г. (продажа акций ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты") собственник акций Липка А.Б. засвидетельствовал наличие у акционерного общества права требования к ООО "Универсалюгвсервис" на сумму 8 693 440 руб., отсутствие в материалах дела объективных доказательств перехода прав от ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" к ООО "Вариант" в виде почтового уведомления должника о смене кредитора, отсутствие у ООО "Вариант" интереса участвовать в деле о банкротстве, поскольку в проводимых в течение года собраниях кредиторов должника ООО "Вариант" не принимал участие (в собраниях кредиторов должника участвовало ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты") и не предпринимал попыток засвидетельствовать перед должником, другими кредиторами и судом свои права кредитора, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении именно 07.06.2007г. сделки по уступке прав, представленные ООО "Вариант" документы: сам договор уступки прав требования, дополнительное соглашение к нему и акты приема-передачи документов и производственного оборудования. То обстоятельство, что допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля бывший генеральный директор ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" Липка А.Б. не оспаривал факт подписания им договора уступки прав требования и передаточных документов, не может служить бесспорным доказательством совершения сторонами сделки в указанную выше дату, поскольку о времени подписания таких документов свидетеля не спрашивали. Вместе с тем, подписание договора уступки прав требования и сопровождающих его документов после 02.11.2007г. свидетельствует о том, что сделка совершена не ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты", а не установленным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени указанного общества и совершенная сделка создает правовые последствия именно для лица ее подписавшего, а не для ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Вариант" о процессуальном правопреемстве.

Заявление ООО "Торговый Дом "Русские продукты" о процессуальной замене ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" его правопреемником в связи с реорганизацией юридического лица, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем представлены документы о реорганизации, зарегистрированные в установленном законом порядке и на момент рассмотрения заявления о правопреемстве никем не оспоренные. Надлежащих доказательств выбытия дебиторской задолженности ООО "Универсалюгсервис" в сумме 8 693 440 руб. из состава имущества ЗАО "Торговый Дом "Русские продукты" суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008г. по делу N А56-33101/2002 отменить и принять новый судебный акт.

Произвести замену закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русские продукты" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Универсалюгсервис" обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские продукты".

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вариант" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова