Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-454/2009

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 г.

Дело N А56-50203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-454/2009) (заявление) Арбитражного управляющего Данилова В. А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 по делу N А56-50203/2008 (судья Е. А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга

к арбитражному управляющему Данилову Владимиру Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Кучеров Д. В. (полномочия не подтверждены).

установил:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Данилова Владимира Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2008 заявленные требования удовлетворены. В.А.Данилов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе В.А.Данилов просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Прокурор о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Прокурора, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель В.А.Данилова к участию в судебном заседании не допущен в связи с неподтверждением надлежащим образом полномочий.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 по делу N А56-53265/2007 закрытое акционерное общество "СУ-6 Лендорстрой-2" (далее - Общество) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Данилов Владимир Александрович.

Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения В.А.Даниловым законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении им функций конкурсного управляющего Общества.

Проверкой установлено нарушение В.А.Даниловым следующих требований законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), по уведомлению работников Общества не позднее месяца с даты введения конкурсного производства о предстоящем увольнении;

- неисполнение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 133 Закона N 127-ФЗ, по использованию одного банковского счета и закрытию всех иных счетов в кредитных учреждениях по мере их обнаружения;

- несоблюдение конкурсным управляющим типовой формы ведения реестра требований кредиторов, установленной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 1 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов";

- неисполнение обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в отсутствии подписанных генеральным директором Общества В.Н.Гудковым и В.А.Даниловым актов о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13.11.2008 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив, что В.А.Данилов в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд привлек его к административной ответственности.

При этом суд посчитал возможным в соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ применить в отношении В.А.Данилова административное наказание в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом требований части 1 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей названного Кодекса.

При таких обстоятельствах назначение судом административного наказания в виде предупреждения нарушает общие правила назначения наказания, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип справедливости юридической ответственности и является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Прокуратурой установлено неисполнение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 133 Закона N 127-ФЗ, по использованию одного банковского счета и закрытию всех иных счетов в кредитных учреждениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Суд сделал правильный вывод о том, что состав вмененного В.А.Данилову нарушения в данном случае отсутствует.

Прокурором не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства использовалось несколько счетов должника в кредитных организациях; движение денежных средств по счетам не проверено; не установлено, когда конкурсному управляющему стало известно об открытых Обществом счетах в кредитных учреждениях; в пункте 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ отсутствует пресекательный срок, в течение которого необходимо закрыть счета организации-должника. При таких обстоятельствах наличие события вмененного В.А.Данилову административного правонарушения материалами дела не подтверждено.

Прокуратурой установлено несоблюдение конкурсным управляющим порядка заполнения типовой формы ведения реестра требований кредиторов, а именно, нарушение пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации), выразившееся в том, что на каждой странице реестра требований кредиторов не были указаны фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего и дата.

Суд посчитал, что нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим в данном случае не допущено, установив, что представленные конкурсным управляющим разделы реестра требований кредиторов сшиты, место сшивки склеено, склейка опечатана печатью управляющего, там же имеются его фамилия, инициалы и подпись.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона N 127-ФЗ реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона N 127-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с названной нормой Закона N 127-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 01.09.2004 N233 и N234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Пунктом 1.15 Методических рекомендаций установлено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение пункта 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра отсутствуют фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего и дата.

Вместе с тем, нарушение Методических рекомендаций, которые не зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации, не были официально опубликованы и не являются нормативно-правовым актом законодательства о несостоятельности (банкротстве), не образует события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой установлено неисполнение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, по уведомлению работников Общества не позднее месяца с даты введения конкурсного производства о предстоящем увольнении. Указанное нарушение мотивировано тем, что В.А.Даниловым приказ N 1 о предупреждении работников о предстоящем увольнении был издан 01.10.2008, то есть до принятия решения о признании Общества банкротом, открытия в отношении него открыто конкурсного производства и назначения конкурсным управляющим должника Данилова Владимира Александровича.

Суд согласился с данной позицией и усмотрел в действиях В.А.Данилова событие административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в данной части.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Указанная норма Закона N 127-ФЗ не связывает обязанность конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении с обязанностью конкурсного управляющего издать приказ о предстоящем увольнении.

Материалами дела подтверждено, что все работники Общества уведомлены о предстоящем уведомлении под роспись в период с 03.10.2008 по 08.10.2008, либо заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в установленный срок после введения в отношении Общества конкурсного производства.

При таких обстоятельствах отсутствует событие вмененного конкурсному управляющему административного правонарушения.

Издание В.А.Даниловым приказа от 01.10.2008 N 1 после оглашения 30.09.2008 резолютивной части решения по делу N А56-53265/2007, но до того момента как это решение в силу абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ считается принятым, никак не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим обязанностей, установленных абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Действительно, спорный приказ был издан до того момента как на В.А.Данилова были возложены судом обязанности конкурсного управляющего, однако данное нарушение ему не вменяется.

Прокуратурой установлено неисполнение обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в отсутствии подписанных генеральным директором Общества В.Н.Гудковым и В.А.Даниловым актов о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В материалы дела конкурсным управляющим были представлены акт приемки-передачи печати от 01.10.2008, акт приемки-передачи документов от 01.10.2008, акт приемки-передачи документов от 03.10.2008, подписанные генеральным директором Общества В.Н.Гудковым и В.А.Даниловым.

Суд установив, что документы и печать приняты 01.10.2008, в то время как В.А.Данилов конкурсным управляющим не являлся, сделал вывод о наличии события административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в данной части.

Абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективной стороной данного нарушения в рамках настоящего дела могло являться уклонение генерального директора Общества В.Н.Гудкова от исполнения обязанности обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; субъектом ответственности за данное нарушение мог выступать только В.Н.Гудков.

Таким образом, в данном случае отсутствует состав вмененного В.А.Данилову административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что основания для привлечения В.А.Данилова к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по всем вмененным ему нарушениям отсутствуют, и у суда не было законных оснований для вынесения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 по делу N А56-50203/2008 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Данилова Владимира Александровича, 18.08.1950 года рождения, уроженца пос. Будогощь Киришского района Ленинградской области, проживающего по адресу: г. Псков, ул. Кузбасской дивизии, д.26, кв.35, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Возвратить Данилову Владимиру Александровичу из федерального бюджета 1 000 государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.12.2008 N 55.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова