Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 13АП-164/2009

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2009 г.

Дело N А21-4398/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-164/2009) ОАО "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2008г. по делу N А21-4398/2008 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к ЗАО "Газкомплекттелеком"

о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 15.997.729,73 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Газкомплекттелеком" (далее - ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период пользований услугами присоединения и пропуска трафика в размере 15 997 729, 73 руб.

Решением суда от 14.11.2008г. (судья Юшкарев И.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда о действии на спорный период договора от 17.03.2005г. N 0212/МД/004, неприменением нормы материального права, подлежащей применению, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направили.

Податель апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения спора, в связи с занятостью в судебном процессе в г.Киеве.

Поскольку неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

17.03.2005г. между сторонами был заключен договор N 10212/МД/ОО4 о порядке присоединения и эксплуатации узла телематических служб неречевой информации ЗАО "Газкомплекттелеком" к сети филиала "Электросвязь Калининградской области" ОАО "Северо-Западный Телеком" (далее - договор).

Предметом договора является регулирование порядка взаимодействия сторон в процессе присоединения к сети филиала истца узла телематических служб ответчика, а также оказания взаимных услуг по пропуску телематического трафика службы передачи неречевой информации между сетью и узлом.

Согласно условиям названного договора истец обязался оказывать ответчику услуги телематического трафика службы передачи неречевой информации пользователей ответчика, а также оказание взаимных услуг по пропуску телематического трафика службы передачи неречевой информации между сетью и узлом.

За период с 01.08.2008г. по 05.05.2008г. фактически оказанные истцом услуги инициирования вызова оплачивались ответчиком по цене, предусмотренной условиями договора.

В связи с прекращением, по мнению истца, срока действия договора 31.12.2006г., наличием между сторонами преддоговорного спора с 01.03.2007г. услуги, истец считает, что ответчик обязан оплачивать денежные средства, исходя из введенных с 01.07.2006г. новых тарифов на оказываемые услуги присоединения и пропуска трафика.

При этом в обоснование недоплаты истец ссылался на следующие обстоятельства:

С 01.01.2006г. вступило в силу Постановление Правительства РФ N 161 от 28.03.2005г. "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии".

Согласно статье 20 Федерального закона РФ "О связи" цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи N 39 от 21.10.2005г. истец включен в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством РФ. Соответствующие Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, были утверждены постановлением Правительства РФ N 627 от 19.10.2005г.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006г. N 51 были установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО "Северо-Западный Телеком".

На основании вышеуказанного приказа ОАО "Северо-Западный Телеком" был введен в действие прейскурант N 01/06-3 "Тарифы на услуги связи ОАО "Северо-Западный Телеком".

Ответчик, не оспаривая количество и качество оказанных ему в период с 01.01.2007г. по 31.07.2007г. услуг, оплачивал оказанные услуги по тарифам, установленным в договоре N 0212/МД/004 от 17.03.2005г.

Истец заявил настоящий иск о взыскании суммы 15 997 729, 73 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за период пользования услугами присоединения и пропуска трафика в период с 01.08.2007г. по 04.05.2008г., рассчитанных как разницы между суммой фактически оплаченной ответчиком за оказанные услуги в спорный период, и суммой, подлежащей оплате, исходя из введенных с 01.07.2006г. новых тарифов на оказываемые услуги присоединения и пропуска трафика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, ввиду добросовестного исполнения заключенного договора со стороны ЗАО "Газкомплекттелеком"; наличия Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения с ЗАО "Газкомплекттелеком" по аналогичным основаниям за иной период; подтверждения неосновательности требований истца правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ, изложенных в постановлении N 5573/08 Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 г. по делу N А42-72/2007.

Судом первой инстанции не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований с учетом указания в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008г. по делу N А21-8193/2007 обстоятельств, имеющих значение для дела - признания договора N 0212/МД/004 от 17.03.2005г. действующим до 05.05.2008г., то есть в спорный период, отсутствия оснований для одностороннего изменения его условий в части определения стоимости оказываемых услуг; в спорный период в договор N 0212/МД/004 от 17.03.2005г. не были внесены изменения, касающиеся размера оплаты оказываемых услуг по пропуску трафика.

Выводы суда о действии договора в спорный период оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого судом не дана оценка направлению истцом, начиная с августа 2006 г. писем ответчику о заключении нового договора, переписки между сторонами по вопросу заключения нового договора.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановлений апелляционной и кассационной инстанций по делу N А21-8193/2007 по иску ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Калининградского филиала о взыскании неосновательно сбереженных средств за период пользования услугами присоединения и пропуска трафика с 01.01.2007г. по 31.07.2007г., предложение о заключении нового договора о присоединении сетей электросвязи истец направил ЗАО "Газкомплекттелеком" лишь 22.12.2006, то есть уже за пределами срока, связывающего такое предложение с возможностью прекращения договора, и в рамках того же срока истец заявления ответчику о расторжении договора не направлял

Следовательно, до вступления в законную силу решения суда по преддоговорному спору на момент спорных правоотношений сторон суд правомерно указал на отсутствие у ОАО "СЗТ" правовых оснований для удовлетворения требования ОАО "СЗТ" о взыскании в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ неосновательного обогащения.

В указанном случае ЗАО "Газкомплекттелеком" оплачивало услуги, исходя из той цены, которая была установлена действующим на момент спорных взаимоотношений сторон договором. При этом соглашения об изменении такой цены стороны в соответствии с пунктом 10.2 договора не заключали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что действие договора от 17.03.2005г. N 0212/МД/004 прекратилось с вступлением в законную силу решения по делу N А21-1027/2007, в рамках которого рассмотрен вопрос о разрешении разногласий истца и ответчика при заключении нового договора, судом первой инстанции правомерно не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2008г. по делу N А21-4398/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина