Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 13АП-979/2009

г. Санкт-Петербург

11 марта 2009 г.

Дело N А21-6383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-979/2009) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2008 г. по делу N А21-6383/2008 (судья Ю.Д. Залужная), принятое

по заявлению ООО "ЕвроСтройКом"

к 1-Администрации городского округа "Город Калининград", 2-Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"

о признании незаконным бездействия по подготовке проекта договора аренды земельного участка, отказа в оформлении договора аренды земельного участка под строительство, обязании заключить соответствующий договор

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.11.2008 г. Лежияна В.Я.,

представителя по доверенности от 18.02.2009г. Пантелеевой Г.В.,

представителя по доверенности от 18.02.2009 г. Грибко В.А.

от ответчиков: 1,2 - не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" (далее - Комитет) по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) 39:15:121513:3 площадью 1628 кв.м., предоставленного ему под строительство административного здания постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) от 16.05.2008г. N 991 для строительства административного здания; признании незаконным отказа Администрации N 046/3317 от 11.08.2008г. в оформлении договора на передачу в аренду указанного земельного участка под строительство административного здания, обязании Комитета заключить с ним соответствующий договор.

Решением от 17.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. В соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии бездействий Комитета и Администрации требованиям действующего законодательства.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка к Скверу, полагая, что судом не дана надлежащая оценка паспорту ландшафтно-архитектурного объекта и выписки из реестра муниципальной собственности. По мнению подателя жалобы, Постановление Администрации N 991 от 16.05.2008 г. о предоставлении участка в аренду подлежало отмене в связи с нарушением определенного Земельным Кодексом РФ срока для принятия решения о предоставлении участка для целей строительства, а также в целях пресечения действий, нарушающих права неограниченного круга лиц на право пользования землями общего пользования. В обоснование нарушенной нормы податель жалобы сослался на п.8 ст.32 Земельного Кодекса РФ, указав, что решение о представительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет, в то время как постановление N 991 от 16.05.2008г. принято за пределами истекшего 27.06.2007г. срока, исчисляемого с даты принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (Постановление мэра г.Калининграда от 28.06.2004 г. N 1614).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Постановлением Администрации от 16.05.08г. N 991 Обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1628 кв.м., в том числе площадью 179 кв.м. охранная зона инженерных сетей, в границах ул.К.Маркса - Красная - Космонавта Панаева в Центральном районе г.Калининграда под строительство административного здания.

Пунктом 2 постановления на Общество возлагалась обязанность получить в МУП "Городской центр геодезии" акт и план границ земельного участкам в управлении земельных отношений Комитета муниципального имущества города Калининграда (правопредшественник Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград") оформить договор на передачу в аренду городских земель.

Во исполнение данной обязанности Общество обратилось в Комитет с заявлением о подготовке проекта договора аренды предоставленного земельного участка (заявление N 61914 от 21.05.08г.).

Письмом N 046/3317 от 11.08.08г. Комитет сообщил об отказе в оформлении договора аренды в связи с тем, что в отношении предоставленного Обществу земельного участка ведутся работы по формированию границ под существующий сквер, а также указав, что данный участок включен в муниципальную казну.

Данный отказ послужил основанием для обращения Общества с иском в суд.

Из материалов дела следует, что земельный участок по ул.К.Маркса-Красная-Космонавта Пацаева в Центральном районе предоставлялся Обществу в порядке ст.ст.30, 31 Земельного кодекса РФ для строительства административного здания. Из акта выбора земельного участка N 0661-03, архитектурно-планировочного задания N 31 от 24.04.06г., выписки из Государственного кадастра недвижимости от 16.05.08г. следует, что земельный участок с КН 39:15:12 15 13:3 относится к категории земель населенных пунктов, расположен в существующей зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, имеет разрешенное использование - под строительство административного здания.

Материалами дела также подтверждается согласование всеми уполномоченными органами размещения административного здания по ул.К.Маркса ул.Космонавта Пацаева - ул.Красная в Центральном районе, в связи с чем судом правомерно отклонен довод ответчика о несоблюдении экологических и градостроительных требований при принятии решения о предоставлении Обществу земельного участка под строительство.

Доказательств того, что строительство административного здания на земельном участке, отведенном Обществу, приведет к утрате его функционального и целевого назначения как сквера, вырубке зеленых насаждений и нарушению прав неопределенного круга лиц, беспрепятственно использующих территорию сквера в качестве места отдыха, ответчиком не представлено.

Согласно экспертному заключению, составленному кафедрой геоэкологии Российского государственного университета им.И.Канта от 14.08.08 г., в соответствии с генеральным планом г.Калининграда и визуальным обследованием участок застройки по адресу: г.Калининград, ул.К.Маркса - ул.Космонавта Пацаева - ул.Красная в Центральном районе не является сквером и вписывается в градостроительные нормативы, предусмотренные для зоны застройки среднеэтажными жилыми домами.

Акт лесопатологического обследования древесно-кустарниковой растительности от 13.10.08г. также не подтверждает доводы ответчика о произрастании на земельном участке редких растений, не подлежащих вырубке.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не признал в качестве надлежащих доказательств представленный Администрацией паспорт ландшафтно-архитектурного объекта приведены в решении и апелляционный суд с ними согласен.

Выписка из реестра муниципальной собственности городского округа "Город Калининград" N 3789 от 20.10.2008 г. о праве муниципальной собственности на сквер в границах ул.К.Маркса - ул.Космонавта Пацаева - ул.Красная содержит ссылку на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1. Между тем выписка не позволяет установить кадастровый номер земельного участка и не опровергает вывод суда о разрешенном использовании земельного участка под строительство административного здания, основанный на исследовании кадастрового дела N 39:15:121513:3. В государственный кадастр недвижимости номер земельного участка внесен 16.05.2008г.

В соответствии с со ст.32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как правильно указано судом, закон не содержит оснований отказа в предоставлении земельного участка под строительство в случае прохождения лицом, заинтересованным в получении участка под строительство, процедуры предварительного согласования места размещения объекта и представления в уполномоченный орган кадастровой карты (плана) земельного участка.

По смыслу п.8 ст.31 (в жалобе допущена опечатка) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3 лет. Данный срок не является пресекательным. Кроме того, основания продления срока действия Постановления мэра г.Калининграда от 28.06.2004г. N 1614 приведены заявителем в отзыве на апелляционную жалобу и подтверждены материалами дела.

На основании представленных в дело доказательств и их надлежащей оценки суд первой инстанции установил, что оспариваемые бездействия Комитета и Администрации не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято правильное решение о признании бездействий незаконными. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на положениях ст.ст.7,30-32,85 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.5,7 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2008 г. по делу N А21-6383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова