Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-980/2009

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-31927/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-980/2009) (заявление) ООО "РегионСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу N А56-31927/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ресурс"

к ООО "РегионСервис"

о взыскании 201790 руб. 30 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Финоженкова А.Н., доверенность от 10.04.2008

от ответчика (должника): Сопотян В.А., доверенность от 28.08.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" 194981 руб. задолженности по договору поставки б/н от 29.01.2007 и 6809 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 201790 руб. 30 коп. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки рефинансирования Банка России.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении исковых требований в части основного долга - до 196230 руб. 20 коп., в части процентов - до 27123 руб. 41 коп.

Решением от 18.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что в решении не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование возражений доводы ответчика. Податель жалобы ссылается на то, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению. Ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены основания для изменения решения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 29.01.2007 был заключен договор поставки без номера, пунктом 1.1 которого предусмотрена обязанность поставщика (истца) по поставке товаров покупателю (ответчику) и обязанность покупателя по приемке и оплате товаров на условиях договора. Стороны договорились определять ассортимент, количество, цену товаров в счетах-фактурах, накладных, счетах на оплату и/или в заказе покупателя, оформленном в соответствии с условиями договора.

Условия оплаты стороны согласовали в пункте 4.1 договора, установив, что оплата может производиться как по безналичному, так и за наличный расчет, при этом оплата производится на условиях отсрочки платежа в течение 20 дней со дня отгрузки товара.

Представленные истцом в материалы дела копии товарных накладных и акт сверки расчетов по состоянию на 27.10.2008 подтверждают поставку им ответчику товаров на сумму 196230 руб., которые не были ответчиком оплачены. Гарантийное письмо ответчика (л.д. 27) N 01 от 22.02.2008 и его письмо, адресованное истцу, (л.д. 28) от 22.04.2008 N 127 подтверждают наличие у ответчика долга перед истцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт наличия задолженности по оплате поставленного товара ответчиком не оспаривался как в суде первой инстанции, что следует из решения, так и в жалобе. В жалобе ответчик оспаривает не наличие долга, а неверный расчет истцом процентов, из суммы которых не вычтен НДС. То, что истец не вычитал при расчете процентов налог на добавленную стоимость, подтверждается "Расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на 15.12.2008" от 09.12.2008 N 67 (л.д. 54-56).

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Уплата НДС является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты в силу пункта 3 статьи 2 Кодекса не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, подлежащая взысканию сумма процентов должна была быть исчислена судом первой инстанции с суммы долга за исключением НДС.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованным довод ответчика о неправомерности включения суммы НДС в сумму задолженности при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, а решение - подлежащим изменению в части исчисления суммы процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу N А56-31927/2008 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "РегионСервис" в пользу ООО "ПКП "Ресурс" 196230 руб. 20 коп. задолженности, 22985 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5433 руб. 23 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ПКП "Ресурс" в пользу ООО "РегионСервис" 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова