Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-1160/2009

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 г.

Дело N А56-38343/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1160/2009) Аникеева С.С. на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.12.2008 г. о прекращении производства по делу N А56-38343/2008 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по иску Аникеева Сергея Станиславовича

к 1-Совету депутатов Сосновоборского городского округа, 2-Администрации муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области

о признании недействительным ненормативного акта, признании недействительным договора аренды и обязании заключить договор аренды

при участии:

от истца: Аникеева С.С.

от ответчиков: 1,2 - не явились (извещены)

установил:

Аникеев Сергей Станиславович обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления мэра г.Сосновый Бор от 20.11.1995 N 1213 "О перерегистрации кооперативу "Приморский" права пользования земельным участком под коллективное огородничество в районе дер. Липово", признании недействительным договора аренды земель от 28.11.1995 N95-ДА, заключенного между Администрацией г Сосновый Бор и огородным кооперативом "Приморский", и обязании Администрации муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области заключить индивидуальный договор аренды занимаемого земельного участка.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Совет депутатов Сосновоборского городского округа и Администрация муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области (далее - Администрация).

Определением от 17.12.2008 г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

Аникеев С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы указал, что постановления мэра г.Сосновый Бор от 20.11.1995 N 1213 "О перерегистрации кооперативу "Приморский" права пользования земельным участком под коллективное огородничество в районе дер. Липово" создает препятствия для осуществления иной экономической деятельности землепользователей земельного участка N56/07-1-776, нарушает вещные права заявителя по землепользованию. В связи с изложенным податель жалобы считает спор подведомственным Арбитражному суду.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонила, полагая жалобу необоснованной, а определение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании Аникеев С.С. жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Аникеева С.С. и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и по характеру спора.

Суд первой инстанции правомерно указал, что гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен Аникеевым С.С., который не является индивидуальным предпринимателем.

То обстоятельство, что истец является членом Огородного некоммерческого товарищества "Приморский" (правопреемника кооператива "Приморский"), и доводы истца о том, что ведение личного подсобного хозяйства на выделенном для ведения огородничества земельном участке связано с получением доходов от выращивания овощей и фруктов, не могут служить основанием для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда.

Согласно п.1 ст.50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Из Устава огороднического некоммерческого товарищества "Приморский" следует, что организация является некоммерческой и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Судом также всесторонне проверены доводы истца об отнесении спора к специальной подведомственности, предусмотренной ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ при этом суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие его полномочия действовать от имени указанного Товарищества.

На основании представленных доказательств и исходя из предмета спора и отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд согласен с выводом суда о необходимости прекращения производства по делу. Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется.

Доводы жалобы истца об отнесении спора к подведомственности Арбитражного суда в связи с созданием препятствий для осуществления иной экономической деятельности землепользователей земельного участка, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Из обжалуемого определения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 17.12.2008 г. по делу N А56-38343/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова