Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 13АП-1251/2009

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2009 г.

Дело N А21-5085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1251/2009) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 15.12.2008 по делу N А21-5085/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное)

к ООО "Центр жилищных инициатив-4"

о рассрочке исполнения решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - УПФ, Управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр жилищных инициатив-4" (далее - Общество, Должник) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в общей сумме 937 353 руб., в том числе направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 879 664 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 57 689 руб.

Решением от 16.10.2008 суд удовлетворил заявление.

Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении до 15.04.2009 отсрочки исполнения решения суда, а с апреля 2009 по июнь 2010 года (включительно) - рассрочку исполнения на 15 месяца в порядке, установленном в графике погашения долга.

Определением от 15.12.2008 заявление Общества удовлетворено частично. Суд предоставил Обществу отсрочку исполнения решения суда от 16.10.2008 до 01.04.2009, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе УПФ просит отменить определение от 15.12.2008, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не учел права застрахованных лиц - работников организации, на своевременное и полное пенсионное обеспечение, которые в данном случае являются приоритетными и не могут зависеть от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной ко взысканию задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем, суд должен учитывать и интересы застрахованных лиц.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Общество ссылается на тяжелое финансовое положение. Ответчик указывает, что в 2007 году осуществлял деятельность по обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по договорам N 105 и N 115, заключенных с МКП "Управляющая компания Ленинградского района". Задолженность МКП "Управляющая компания Ленинградского района" за выполненные работы и оказанные услуги по данным договорам составляет 3 348 260,96 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (л.д.45). До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В мае 2008 года общество обратилось в суд с иском о взыскании с МКП "Управляющая компания Ленинградского района и с Городского округа "Город Калининград" (в порядке субсидиарной ответственности) задолженности в сумме 3 370 503,97 руб. (дело N А21-1320/2008).

В настоящее время Обществом услуги по договорам N 105 и N 115 не оказываются, иных источников поступления денежных средств, кроме взыскания задолженности, не имеет.

Суд, удовлетворяя заявление, установил, что Общество имеет задолженность по выплате заработной платы работникам по состоянию на 15.12.2008 в размере 248 878 руб., следовательно, в данном случае имеет место коллизия интересов работников организации, связанных с выплатой заработной платы, и интересов работников как лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования. Отсрочка исполнения решения в данном случае представляет собой компромиссное разрешение названной коллизии с учетом интересов работников организации.

Согласно справке КБ "Энерготрансбанк" остаток денежных средств на счете ООО составляет 525 рублей (на 12.12.2008)

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта. При этом суд учел, что задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой МКП "Управляющая компания Ленинградского района и Городского округа "Город Калининград", у Общества имеется реальная возможность истребовать задолженность за оказанные услуги в рамках дела N А21-1320/2008, единовременное взыскание суммы невозможно в связи с недостаточностью денежных средств на банковом счете. При определении срока отсрочки и отказывая в рассрочке суд, также учел необходимость соблюдения прав застрахованных лиц - работников предприятия и, с учетом указанных обстоятельств, посчитал возможным предоставить Обществу отсрочку исполнения решения суда до 01.04.2009.

Отказывая в остальной части заявленных требований суд, кроме необходимости соблюдения прав застрахованных лиц - работников предприятия, учел также то, что заявитель не обосновал необходимость предоставления рассрочки при наличии долга в размере 937 353 рублей, в то время как сумма взыскания по делу А21-1320/2008 составляет более, чем 3 миллиона рублей.

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судом оценена реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

Отсрочка (рассрочка) исполнения этого судебного акта не влечет прекращения права Пенсионного фонда, как кредитора по обязательству, на взыскание с должника за период предоставленной отсрочки (рассрочки) процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, а также пеней на дату фактической оплаты. Исходя из этого, не принимается довод апелляционной жалобы о нанесении отсрочкой ущерба бюджету Пенсионного фонда.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А21-5085/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов