Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 13АП-200/2009

г. Санкт-Петербург

12 марта 2009 г.

Дело N А56-21115/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-200/2009) ООО "ТРАКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 года по делу N А56-21115/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ОАО "Перспектива"

к ООО "ТРАКТ"

3-е лицо ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

о взыскании 4 561 852,70 руб.

при участии:

от истца: Ликандрова Я.В. по дов. от 06.06.08 г.,

от ответчика: Симонова А.В. по дов. от 01.10.08 г.,

от 3-го лица: Абраменкова Ю.В. по дов. от 31.12.08 г.,

установил:

В Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области обралось ОАО "Перспектива" с иском к ООО "Тракт" о взыскании задолженности и процентов в сумме 5 631 925, 70 руб. по договору цессии.

В обоснование иска было указано, что между ОАО "Перспектива" и ЗАО "АБЗ-Дорстрой" 27.12.06 г. был заключен договор уступки права требования N 014, по которому задолженность ООО "Тракт" перед ЗАО "АБЗ-Дорстрой" в размере 4 561 852,7 руб. перешла к ОАО "Перспектива".

К ОАО "Перспектива, в рамках данного договора, перешло право требования задолженности, вытекающее из договоров субподряда N 043/2005 от 21.11.05 г. в размере 1 505 398 руб. и N 042/2005 от 21.11.05 г. в размере 3 056 454,7 руб. и актов приемки выполненных работ от 23.12.2005г. и 30.03.2005 г.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ ООО "Тракт" было уведомлено о состоявшейся уступке путем направления в адрес ООО "Тракт" экземпляра договора N 014. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность по договору уступки права требования.

Проценты за просрочку оплаты по договору субподряда N 43/2005 за период с 31.01.06 г. по 11.06.08 г. составляют 382 371 руб. Проценты за просрочку оплаты по договору субподряда N 42/2005 за период с 08.05.06 г. по 11.06.08 г. составляют 687 702 руб.

Не согласившись с иском, ООО "Тракт" указывало, что в нарушение требования закона, ЗАО "АБЗ-Дорстрой" не сообщило в ООО "Тракт" о состоявшейся уступке, не передало документы, удостоверяющее право такого требования. ОАО "Перспектива" также не сообщило ООО "Тракт" о переходе прав кредитора к другому лицу.

Наличие в материалах дела уведомления о направлении письма в ООО "Тракт" не свидетельствует о направлении именно договора уступки права требования N 14 от 27.12.2006г. В ООО "Тракт" до настоящего времени отсутствуют какие-либо сведения о перемене лиц в обязательстве по договорам субподряда N 43/2005 от 21.11.2005г. и N 42/2005 от 21.11.2005г.

Кроме того, ООО "Тракт" не согласно также с заявленными требованиями и по иным причинам. Так, согласно условий договоров субподряда, по окончании приемки выполненных работ, стороны подписывают акт приемки выполненных работ КСN 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КСN 3 и после подписания акта приемки и справки субподрядчик выставляет генподрядчику счет (счет-фактуру) на оплату выполненных работ. В нарушение данного условия договора счет-фактура субподрядчиком не выставлялась. Следовательно, отсутствуют основания для оплаты этих работ и основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 7.4. договоров субподряда N 42/2005 от 21.11.2005г. и N 43/2005 от 21.11.2005г., на основании оформленных в установленном порядке акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик в течение 7 дней со дня получения денежных средств от генподрядчика перечисляет их на расчетный счет субподрядчика своим платежным поручением. Следовательно, оплата за выполненные работы по условиям заключенных договоров субподряда и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ставится в прямую зависимость от получения денежных средств от генподрядчика - ОАО "Мостотрест" ЯТФ "Мостоотряд-6". Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 8.4. договоров субподряда N 42/2005 от 21.11.2005г. и N 43/2005 от 21.11.2005г., датой начисления процентов, пеней, штрафов и иных санкций за нарушение условий договора считается день признания претензии виновной стороной в письменной форме или на основании решения суда, вступившего в силу.

Вместе с тем, ЗАО "АБЗ-Дорстой" также предъявило иск к ООО "Тракт" о взыскании 10 500 000 руб. по договору субподряда N 43/2005 по делу N А56-22459/2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тракт" направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, по тем же основаниям, которые изложены были в возражениях к иску.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Судом не дана юридическая оценка данному обстоятельству и сделаны неверные выводы о том, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, основанные лишь на предположениях.

Определением апелляционного суда от 19.012009 года установлены основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции и привлечения к участию в деле ЗАО "АБЗ-Дорстрой".

Суд установил, что из материалов дела видно, что к ОАО "Перспектива" на основании договора уступки права требования N 014 от 27.12.2006, заключенному с ЗАО "АБЗ-Дорстрой", перешло право требования по договорам субподряда N 043/2005 от 21.11.2005, в размере 1 505 398 руб. и N042/2005 от 21.11.2005 в размере 3 056 454 руб. 70 коп., заключенных ЗАО "АБЗ-Дорстрой" с ответчиком - ООО "Тракт".

Между тем, как видно из акта о приемке выполненных работ за декабрь 2005 г., по договору субподряда N 043/2005 от 21.11.2005г., работы по указанному договору выполнены на сумму 12 005 398 руб., что свидетельствует о передаче истцу права требования лишь части задолженности по договору.

Из представленной в материалы дела копии искового заявления, других документов, пояснений сторон следует, что в производстве Арбитражного суда находится дело А56-22459/2008 по иску ЗАО "АБЗ-Дорстрой" к ООО "Тракт" о взыскании задолженности по спорному договору субподряда N 043/2005 от 21.11.2005г., с участием всех сторон.

Суд полагал, что состоявшееся решение может повлиять на права и обязанности ЗАО "АБЗ-Дорстрой".

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пояснения представителя привлеченного лица, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование к другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как видно из материалов дела, согласно договору уступки права требования от 27.12.06 г. N 014 к ОАО "Перспектива" перешло право требования к ООО "Тракт" по договорам подряда от 21.11.05 г. N 0430/2005 и 042/2005 в размере 1505398,00 руб. и 3056454,70 руб. соответственно.

Истец представил доказательства того, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке. Так, в материалы дела представлена квитанция о получении ООО "Тракт" 08.02.07 г. заказного письма (л.д.24) от 29.01.07 г. N 10, с приложением договора уступки.

Таким образом, поскольку согласие должника на перевод права требования не требуется, уведомление в виде направления договора состоялось, возражения должника могут быть заявлены только в том объеме и в том виде, которые могли быть заявлены к первоначальному кредитору.

В виде таких возражений указано о не направлении ответчику первоначальным кредитором в рамках договоров подряда счетов-фактур, неправильном расчете пени в связи с включением в сумму для подсчета налога на добавленную стоимость, отсутствие документов, подтверждающих возникновение права и невозможность оплаты договоров подряда, согласно их условий, до выплат стоимости работ ОАО "Мостотрест" ЯТФ "Мостоотряд-6".

Изучив данные возражения, суд полагает их частично обоснованными.

Согласно условий договоров субподряда (п. 7.4) оплата выполненных в рамках договора подряда работ осуществляется на основании оформленных в установленном порядке акта приемки выполненных работ и справок о стоимости в течение 7 дней со дня получения денежных средств от Заказчика и перечисляет их на расчетный счет Субподрядчика ( ЗАО "АБЗ-Дорстрой").

В договорах не определено, кто является Заказчиком работ и данное лицо в заключении договора не участвовало.

По смыслу п. 1.2 договора таким Заказчиком подразумевалось ОАО "Мостотрест" ЯТФ "Мостоотряд-6".

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика построить определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, принять результат работ и оплатить их.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений договора и положений закона оплата за выполненные работы производится лицом, являющимся заказчиком по договору, который принял работы и по заданию которого они выполнялись.

Обязательства вытекают в гражданском обороте из договоров, закона и др. оснований.

В данном случае, у ОАО "Мостотрест" ЯТФ "Мостоотряд-6" не имеется обязательства по оплате работ, выполненных ЗАО "АБЗ-Дорстрой", поскольку оно стороной договора подряда не является, иных оснований для отказа ответчиком оплаты работ не приведено.

В подтверждение исполнения подрядных работ представлены подписанные сторонами договора подряда акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат.

Актом приема-передачи документов от 27.12.06 г. ЗАО "АБЗ-Дорстрой" переданы ОАО "Перспектива" документы, удостоверяющие право требования: договоры, акты, справки.

Таким образом, ЗАО "АБЗ-Дорстрой" имело право передавать право требования оплаты работ по договорам от 21.11.05 г. N N 042/2005 и 043/2005 к моменту подписания этих документов, которые, согласно п. 7.4 договора, являются основанием для оплаты.

Ссылки на не выставление ответчику счетов-фактур, как основание для отказа в оплате не состоятельны, так как не соответствуют условиям договора и требованиям закона.

Из содержания договора уступки и копии искового заявления по делу А56-22459/2008, пояснений, данных в отзыве ЗАО "АБЗ-Дорстрой" в данном процессе следует, что по договору 043/2005 задолженность передана частично. В оставшейся части ЗАО "АБЗ-Дорстрой" обратилось за взысканием задолженности самостоятельно.

В этой связи требования о взыскании задолженности по оплате в уступленной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании пени за задержку выплаты, суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из расчета пени, заявленного суду, истец просит взыскать пени за период с 08.05.06 г. по договору 042/2005 и с 31.01.06 г. по договору 043/2005.

Указанные даты определены истцом с момента возникновения обязательств по оплате в рамках договора подряда.

Согласно акту приема-передачи работ по договору 042/2005 работы приняты 30.03.06 г., обязательство по оплате возникает, в силу п. 7.4 договора и ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней с момента возникновения обязательства оплаты. Срок с 08.05.06 г. не противоречит данному условию. Срок с 31.01.06 г. по договору 043/2005 соответствует условию договора и закона, и дате подписания акта приемки 23.12.05 г.

В рамках договоров подряда (п. 8.1) и положений ст. 395 ГК РФ, а также согласно ст. 384 ГК РФ, у истца имеется право на неуплаченные проценты, которое переходит к новому кредитору на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Расчет процентов произведен заявителем с учетом налога на добавленную стоимость. Судом было предложено произвести альтернативный расчет без НДС. Суд полагает, что включение налога на добавленную стоимость в расчет суммы для исчисления процентов за задержку оплаты не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и ст. 146 НК РФ, поскольку налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе стоимости работ, подлежит перечислению в бюджет, и исходя из этой природы платежа доходом заявителя не является.

В связи с этим требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 года по делу N А56-21115/2008 отменить.

В части взыскания процентов в сумме 163 232,00 руб. и 1 150,13 руб. понесенных судебных расходов в удовлетворении требований отказать.

В остальной части исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО "Тракт" в пользу ОАО "Перспектива" задолженность в сумме 4 561 852,70 руб., проценты в сумме 906 841 руб. и судебные расходы в размере 38 509,50 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина