Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 13АП-361/2009

г. Санкт-Петербург

11 марта 2009 г.

Дело N А56-34752/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-361/2009) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 г. по делу N А56-34752/2002 (судья Лилль В.А,), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ФГУП "Почта России "

о взыскании 459 565 руб. 02 коп., расторжении договора, выселении

при участии:

от истца: Назаровой Е.Л. по доверенности от 29.12.2008 г. N 34008-42

от ответчика: Миронова Ю.А. по доверенности от 06.08.2008 г. N 595637

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа в сумме 459565руб. 62коп. по договору N 05-А-002021 от 07.06.1995 г. аренды нежилых помещений общей площадью 560,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 43, литер А, пом. 8, 13Н, о расторжении названного договора и выселении.

Решением арбитражного суда от 26.09.2003 г. по делу N А56-34752/2002 исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворены частично: с ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" в пользу истца взыскано 54991руб. 54коп. пени, а также 2249руб. 75коп. госпошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2004 г. по делу N А56-34752/2002 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

19.08.2008 г. в арбитражный суд поступило заявление ФГУП "Почта России" о производстве процессуального правопреемства на стороне ответчика, со ссылкой на распоряжение Правительства РФ от 11.11.2004 N 1435-р и распоряжение ФАУФИ "О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия ФГУП "Почта России" от 25.11.2004 N 690-р, и о пересмотре указанного решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 13.10.2008 г. по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга заменено на правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", а также удовлетворено заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2003г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 20.11.2008 г. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в иске к ФГУП "Почта России" отказано, осуществлен поворот исполнения судебного акта - Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2003 г. по делу N А56-34752/2002. С Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскано 54 991руб. 54коп. уплаченных пеней.

Указанное решение обжаловано Комитетом в апелляционном порядке. Податель жалобы просит решение отменить, поскольку судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что обстоятельства, положенные в основу заявления являются вновь открывшимися.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что требования Комитета к ФГУП "Почта России" по настоящему делу заявлены на основании договора N 05-А-002021 от 07.06.1995 г. аренды нежилых помещений общей площадью 560,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 43, литер А, пом. 8, 13Н. При этом Комитет в данных правоотношениях выступает от имени собственника имущества - Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008 по делу N А56-44334/2007, признано право федеральной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества и право хозяйственного ведения за Почтой.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 294 указанного Кодекса предусмотрено, что государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебным актом по делу А56-44334/2007 установлено право федеральной собственности на спорные нежилые помещения, а также право хозяйственного ведения - за ФГУП "Почта России", Комитет на момент заключения договора N 05-А-002021 от 07.06.1995 г. не обладало правом, предусмотренным статьей 608 Гражданского кодекса РФ, на его заключение.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и предусмотренных договором санкций необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Ходатайство о повороте исполнения судебного акта удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 г. по делу N А56-34752/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина