Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-7608/2008

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-10608/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-117/2009) (заявление) ООО "Уран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2008 по делу N А56-10608/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Активижн"

к ООО "Уран"

о взыскании 187463 руб. 50 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Козейчук А.А., доверенность от 10.02.2009 N 06-02/2009, Шепель С.В., доверенность от 16.02.2009

от ответчика (должника): Федоровой ЮД., доверенность от 22.01.2009, Мовсисяна С.Б., паспорт, приказ N 1 от 01.01.2005

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Активижн" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уран" 187463 руб. 50 коп., из которых 179400 руб. - задолженность по договору субаренды от 09.07.2007 N 07-СО-12, 8063 руб. 25 коп. - проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 01.08.2007 по 10.01.2008.

Решением от 09.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением ФАС СЗО от 16.12.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: отклонение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью генерального директора и рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Апелляционный суд, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны сверили расчеты.

Истец заявил об изменении размера исковых требований: уменьшении до 93690 руб. в части основного долга, увеличении до 35517 руб. 70 коп. в части процентов, начисленных за период с 01.08.2007 до 26.02.2009. Ходатайство обосновано тем, что после вынесения решения ответчик погасил часть задолженности (85710 руб., платежное поручение N 460 от 03.10.2008), период же взыскания процентов увеличился, поскольку задолженность погашена не в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом.

Истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик возражал против их удовлетворения, ссылаясь на нарушения истцом условий договора N 07-ИО-12 от 09.07.2007(возражения изложены в письменном отзыве на иск).

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку в рамках данного дела рассматриваются исковые требования, заявленные по договору N 07-СО-12 от 09.07.2007, а не по договору N 07-ИО-12 от той же даты.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 07-СО-12, предметом которого является предоставление исполнителем (истцом) заказчику (ответчику) в субаренду рекламного места на части фасада здания, находящегося по адресу: пр. Обуховской обороны. Д. 120 литер ЕЛ, цех 195 ГОЗ "Обуховский завод" сроком на пять месяцев, в период с 01.08.2007 по 31.12.2007, и оплата заказчиком этих услуг (пункт 1.1 договора).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), на субарендные отношения в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются требования закона, предъявляемые к договорам аренды.

Договор в спорный период не был расторгнут.

Истец исполнил свои обязательства по договору. предоставив ответчику в субаренду указанное рекламное место. Доказательств противного ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено лишь частичное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате предоставленного в субаренду рекламного места: в сумме 60000 руб. платежными поручениями N 298 от 27.08.2007, N 374 от 20.09.2007, а также в сумме 85710 руб., платежным поручением N 460 от 03.10.2008 (после вынесения решения).

Поскольку общая стоимость субаренды рекламного места, согласованная сторонами пунктом 3.1 договора - 239400 руб., задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составляла 179400 руб., на дату принятия настоящего постановления - 93690 руб.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2007 по 26.02.2009, что составило сумму 35517 руб. 70 коп. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене в связи с установленным апелляционной инстанцией нарушением норм процессуального права, а исковые требования - удовлетворению в заявленной истцом сумме (с учетом уточнения исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2008 по делу N А56-10608/2008 отменить.

Взыскать с ООО "Уран" в пользу ООО "Активижн" 93690 руб. долга, 35512 руб. 70 коп. процентов, 5429 руб. 27 коп. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова