Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-1246/2009

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 г.

Дело N А26-4921/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1246/2009) ООО "Марк Лайн" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2008 года по делу N А26-4921/2008 (судья В.Н. Карпова), принятое

по иску ФГУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петрербург-Мурманск Федерального дорожного агентства"

к ООО "Марк Лайн"

о расторжении государственного контракта

при участии:

от истца: Л.Г. Гонкова по доверенности от 29.12.2008 года N 167

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное учреждение "Управления автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО "Марк Лайн" о расторжении государственного контракта от 17.04.2008 года N 89.

Решением суда от 18.12.2008 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Марк Лайн" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что представленное истцом в материалы дела предложение о расторжении государственного контракта от 05.08.2008 года N И-1451/8 в адрес ООО "Марк Лайн" направлено не было; исковое заявление подано с нарушением процессуальных норм.

ООО "Марк Лайн" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ее подателя.

Представитель ФГУ "Управления автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам размещения заказа путем проведения открытого конкурса 27.03.2008 года ООО "Марк Лайн" был признан победителем открытого конкурса, в связи, с чем получил право на заключение государственного контракта на выполнение работ по нанесению разметки на автомобильной дороге М-18 "Кола".

17.04.2008 года между ФГУ "Управления автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск" (заказчик) и ООО "Марк Лайн" (подрядчик) заключен государственный контракт N 89 на выполнение работ по нанесению разметки на автомобильной дороге М-18 "Кола" - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска "Борисоглебск") км 259+441 - км 1070+920.

В соответствии с государственным контрактом заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги М-18 "Кола" - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска "Борисоглебск") на выполнение работ по нанесению разметки на указанной автомобильной дороге на участке км 259+441 - км 1070+920, Республика Карелия - "Нанесение разметки" с использованием разметочных материалов на указанной автомобильной дороге, в объеме 208 799 кв. м., линейной протяженностью 736 км, в соответствии с утвержденной схемой разметки и техническим заданием (Приложение N 1).

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по разметке согласно ГОСТ Р-51256-99, ГОС Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52575-2006, ГОСТ 16504-81, СНиП 3.06.03.-85, в сроки, установленные календарным графиком производства работ (Приложение N 2).

Государственный контракт заключен сторонами с техническим заданием (Приложение N 1), календарным графиком выполнения работ (Приложение N 2), ведомостью объемов и стоимости работ.

ФГУ "Управления автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск" выдало ООО "Марк Лайн" проект схем горизонтальной разметки автомобильной дороги М-18 "Кола" по территории Карелия и Мурманской области, что подтверждается распиской руководителя ООО "Марк Лайн".

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость предусмотренных настоящим контрактом работ по нанесению разметки составляет 14 895 211 рублей, в том числе НДС 18 % 2 272 151 рублей. Стоимость работ по контракту является твердой (фиксированной) и изменению не подлежит.

В качестве авансового платежа истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 4 468 563 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2008 года N 816.

Согласно пункту 6.1 государственного контракта начало и окончание работ определяется в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение N 2) к контракту; начало выполнения работ 01.07.2008 года; окончание выполнения работ 20.07.2008 года.

Данные сроки указаны и в конкурсной документации.

Посчитав, что ООО "Марк Лайн" не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по государственному контракту 17.04.2008 года N 89, ФГУ "Управления автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск" 05.08.2008 года направило предложение о расторжении государственного контракта. ООО "Марк Лайн" не ответило на выше указанное предложение, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами четко определен контрактный срок контракта с 01.07.2008 года по 20.07.2008 года; при заключении государственного контракта сторонами не предусматривалась поэтапное выполнение и приемка работ; работы, указанные в государственном контракте, подрядчиком в полном объеме не выполнены и не переданы заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ предусмотрено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 10.4 государственного контракта предусмотрено заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту в случаях (в том числе): нарушение подрядчиком сроков (более двух раз) выполнения работ, предусмотренных календарным графиком работ; нарушение подрядчиком (более двух раз) требований по качеству выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

Общие правила о договоре подряда в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК подлежат применению также и к отдельным видам договора подряда, в том числе к договорам на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядным работам для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что ФГУ "Управления автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск" письмами проявлял обеспокоенность по темпам выполнения работ, указывая на их медленное выполнение.

Истец также обоснованно указывал подрядчику на то, что в случае неблагоприятных погодных условий следует руководствоваться пунктом 5. .контракта, Приложением N 1 (внести корректировку в режим работы разметочных машин, при влажном состоянии покрытия его следует просушить с использованием горелок инфракрасного излучения или другого специального оборудования), при этом сроки выполнения не должны быть передвинуты

Согласно пункта 4.4. контракта заказчик имел право отдавать предписания о запрещении применения технологий, материалов и технике не отвечающих техническому заданию, назначать подрядчику срок для устранения недостатков.

При осуществлении контроля качества работ истцом неоднократно отдавались предписания о выявленных недостатках результатов работ, что подтверждается материалами дела, указывалось на недостатки в работах, на то, что они неполно устраняются.

Претензией от 25.07.2008 года истец указал ответчику на просрочку выполнения работ на 5-ть дней и предложил завершить работы по контракту в срок не позднее 01.08.2008 года.

Поскольку к указанной дате работы ответчиком не были завершены, истцом 05.08.2008 года было направлено ответчику предложение о расторжении государственного контракта, в котором истец уведомил ответчика, что в связи с несоблюдением обязательств по контракту, нарушением сроков выполнения работ предлагает расторгнуть контракт. Ответ предложил дать в срок до 10.08.2008 года. Уведомление о расторжении контракта было ответчиком получено, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФГУ "Управления автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск" была осуществлена приемка части выполненных работ, о чем составлены акты от 02.12.2008 года, от 14.11.2008 года и справки стоимости выполненных работ от 02.12.2008 года, 14.11.2008 года.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Марк Лайн" выполнило работы не в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается актом от 31.10.2008 года, составленным истцом с членами комиссии, справкой истца, что работы выполнены на дороге протяженностью 662 км, тогда как по государственному контракту она должна составлять 736 км, актом приемочного контроля от 02.12.2008 года, который подписан представителями истца и ответчика. Из последнего акта видно, что разметки нанесены на автодороге "Кола" км 595 - км 1071 (по контракту - км 1070 + 920), в акте отражены конкретные участки, на которых отсутствуют разметки.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Марк Лайн" допущено нарушение сроков выполнения обязательств по контракту: работы, предусмотренные государственным контрактом, были выполнены исполнителем с задержкой сроков выполнения работ, установленных пунктом 6.1 контракта; работы выполнены и приняты не в полном объеме.

Условия контракта позволяют сделать вывод о существенном характере условия о сроках выполнения работ, нарушение которых является существенным нарушением договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ 05.08.2008 года ответчику было направлено уведомление о расторжении государственного контракта.

На основании установленных обстоятельств арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные ООО "Марк Лайн" нарушения условий государственного контракта являются существенными и влекущими удовлетворение требований о расторжении государственного контракта.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что предложение о расторжении государственного контракта от 05.08.2008 года N И-1451/8 в адрес ООО "Марк Лайн" направлено не было отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении контракта было получено ответчиком. В деле имеется уведомлении о вручении предложения о расторжении с указанием регистрационного номера.

Апелляционные доводы ответчика о процессуальных нарушениях суда при принятии искового заявления к производству рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как не обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова