Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 13АП-1626/2009

г. Санкт-Петербург

06 марта 2009 г.

Дело N А42-4197/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1626/2009) СПК "РК "Освобождение" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2008 по делу N А42-4197/2008 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению СПК "РК "Освобождение"

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: И.В. Лукашенко, дов. от 29.09.2008

от ответчика: О.Н. Каракосова, дов. N 21/102/31/6 от 26.01.2009

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" Архрыбколхоза" (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее - Пограничное управление) от 29.05.2008 N ГМИ М/61/08.

Решением суда от 23.12.2008 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел вступившие в законную силу судебные акты в отношении капитана Губанова и мастера рыбопереработки Пастухова, которыми установлена вина названных физических лиц, а не Колхоза, который, по уголовному делу в отношении Пастухова признан потерпевшим.

В судебном заседании представитель Колхоза поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Пограничного управления их отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановление Пограничного управления от 29.05.2008 N ГМИ М/61/08 Колхоз привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, который составил 338559 руб. 37 коп.

Основанием для привлечения к ответственности послужили результаты проверки, проведенной Пограничным управлением принадлежащего Колхозу судна М-0311 "Койда". В ходе осмотра судна и проведения контрольно-проверочных мероприятий в грузовых помещениях в стандартной таре вместе с рыбопродукцией, учтенной в промысловых документах, находится неучтенная рыбопродукция. Результаты контрольно-проверочных мероприятий оформлены Актом регистрации объектов добычи (вылова) при выгрузке в порту от 21.12.2007 N 1056/02 и Актом контроля выгрузки рыбопродукции с судна М-0311 "Койда" от 21.12.2007.

Факт нахождения на борту судна неучтенной рыбопродукции и ее количество Колхоз не оспаривает. Эти обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.02.2008, которым подтверждена правомерность привлечения капитана судна Губанова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Кроме того, обстоятельства нахождения на судне неучтенной рыбопродукции подтверждены вынесенными в отношении мастера рыбопереработки Пастухова Е.М. постановлениями о прекращении уголовных дел N 1-122/2008 от 24.03.2008 и N 1-134/08 от 07.05.2008.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование, разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации правил или условий лицензии.

Из положений Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", регулирующих промысел (промышленное рыболовство), следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

При этом под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в редакции от 6 декабря 2007 года).

Согласно пункту 7 Типовых правил рыболовства, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 133, при осуществлении добычи водных биоресурсов пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность (промысловый журнал), а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемосдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и (или) продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемосдаточные документы или их заверенные подписью и (или) печатью капитана копии должны храниться на борту в течение года).

Таким образом, промысловые журналы (на добывающих судах) и журналы технологические (на судах, ведущих обработку) являются документами, необходимыми для учета и анализа работы добывающего судна.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Следовательно, действия лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность во внутренних морских водах либо в территориальном море, либо на континентальном шельфе, либо в исключительной экономической зоне Российской Федерации при отсутствии на судне промыслового или технологического журнала, а также случаи их ненадлежащего ведения (например, искажение данных) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1). Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2 и 4).

Колхозу вменяется нарушение Правил рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2007 N 245 (далее - Правила), в том числе пунктов 7.1, 7.4, 9.3, 9.4. Означенные Правила действовали в период совершения правонарушения, производства по административному делу, а также в период рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Правила утратили силу на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.02.2009 N 54, который вступает в законную силу с 07.03.2009г. (по истечении 10 дней с даты опубликования; опубликованы в Российской газете 25.02.2009).

Пунктами 7.1 и 7.4 Правил установлена обязанность пользователей при осуществлении промышленного рыболовства вести учет вылова и приема по видам водных биологических ресурсов в промысловом журнале и других отчетных документах, а также вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал, журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), приемо-сдаточные документы.

Согласно пунктам 9.3, 9.4 Правил не допускается вести учет и представлять сведения о добыче с искажением сведений и иметь на борту промысловых судов, других транспортных средств и в местах обработки сырья водные биоресурсы, не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как указано выше, Колхоз не оспаривает факт нахождения на борту неучтенной рыбопродукции, но полагает, что вина за допущенное нарушение Правил установлена судебными актами, принятыми в отношении физических лиц - капитана судна Губанова А.А. и мастера рыбопереработки Пастухова Е.М., а потому Колхоз должен быть освобожден от административной ответственности.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Колхоза.

Суд первой инстанции установил обстоятельства дела, исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. При этом суд рассмотрел и оценил доводы Колхоза, повторно приведенные в апелляционной жалобе.

Суд правильно применил положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, указав, что именно Колхоз является лицом, ответственным за соблюдение установленных правил рыболовства. Доказательств того, что Колхозом приняты все меры по соблюдению установленных Правил, не имеется.

Также правомерно суд сослался на положения части 3 статьи 2.1 КоАП РФ. Названной нормой определено, что привлечение к административной или уголовной ответственной ответственности физического лица не освобождает юридическое лицо от административной ответственной ответственности за данное правонарушение.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на привлечение его работников к административной и уголовной ответственности, признание Колхоза потерпевшим по уголовному делу, податель жалобы не приводит нормы материального права, в силу которых указанные обстоятельства исключают возможность привлечения Колхоза к административной ответственности.

Судом первой инстанции также проверен и оценен довод Колхоза о неправильном расчете административным органом размера штрафа. Суд правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 333. 3 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении размера административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны апелляционным судом не обоснованными, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату плательщику на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2008 по делу N А42-4197/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" - без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова