Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-875/2009

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 г.

Дело N А26-7360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-875/2009) ООО "Карелприродресурс" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2009 по делу N А26-7360/2008 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Онежские карьеры"

к Министерству природных ресурсов Республики Карелия

3-е лицо: ООО "Карелприродресурс"

о признании недействительным конкурса

при участии:

от истца (заявителя): предст. Ефанова Е.М. - доверенность N 3 от 07.08.2008

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: предст. Говорушин И.А. - доверенность от 24.02.2009, предст. Попова О.Н. - доверенность от 01.01.2009. предст. Говорушин П.И. - доверенность от 24.02.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онежские карьеры" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов республики Карелия (далее - Министерство) о признании недействительными конкурса на предоставление права пользования недрами для разведки и добычи габбро-диабазов на месторождении "Большая Уя" с целью производства щебня и протокола конкурсной комиссии от 11.11.2008.

Определением от 19.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Карелприродресурс".

13.01.2009 истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета победителю конкурса - ООО "Карелприродресурс" производить какие-либо работы в рамках лицензии на право пользования недрами, зарегистрированной в реестре государственной регистрации лицензии на право пользования недрами 21.11.2008 за N 27, а также исполнять все условия, предусмотренные лицензией, до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 13.01.2009 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Карелприродресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение об обеспечении иска отменить как вынесенное незаконно и необоснованно и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Онежские карьеры" отказать.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что принятая судом мера не соответствует предмету спора, а истцом в нарушение части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда в случае непринятия такой меры. Также ООО "Карелприродресурс" в своей жалобе указывает, что принятая судом мера может причинить значительные материальный ущерб Обществу, которое уже начало производить работы, связанные с освоением лицензии серии ПТЗ N 80027 от 21.11.2008, заключило контракты на поставку горной техники и осуществило предоплату по контракту в сумме 24 995 616 руб.

В судебном заседании ООО "Карелиприродресурс" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец доводы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что принятая судом мера соответствует заявленному предмету и направлена на обеспечение интересов истца в случае удовлетворения его исковых требований.

Министерство природных ресурсов Республики Карелия, извещенное надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в поступившем в суд 24.02.2009 письменном отзыве поддержало позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.11.2008 Министерство природных ресурсов Республики Карелия провело конкурс на предоставление права пользования недрами для разведки и добычи габбро-диабазов на месторождении "Большая Уя" с целью производства щебня.

Победителем конкурса признано ООО "Карелиприродресурс".

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 19.11.2008 N 374 ООО "Карелприродресурс" была выдана лицензия на право пользование недрами серии ПТЗ N 80027, зарегистрированная в реестре 21.11.2008 за N 27.

Считая результаты конкурса незаконными, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными конкурса и протокола конкурсной комиссии от 11.11.2008, заявив также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета победителю конкурса - ООО "Карелприродресурс" производить какие-либо работы в рамках лицензии на право пользования недрами, зарегистрированной в реестре государственной регистрации лицензии на право пользования недрами 21.11.2008 за N 27, а также исполнять все условия, предусмотренные лицензией, до вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции посчитал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда, так как действия ООО "Карелприродресурс" по освоению месторождения могут привести к существенному изменению качественного состояния предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию.

По мнению апелляционного суда, вывод суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к существенному изменению качественного состояния предмета спора, сделает невозможным исполнение в дальнейшем решения суда, а также может причинить имущественный ущерб истцу является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно условиям конкурса освоение участка недр "Большая Уя" осуществляется на условиях коммерческого риска и за счет собственных средств недропользователя, в данном случае - ООО "Карелприродресурс". Согласно условиям лицензии серии ПТЗ N 80027 недропользователь до июня 2009 года производит разведочные работы (пункт 4.5 лицензии), начало промышленной добычи запланировано на октябрь 2009 года (пункт 4.10 лицензии). Таким образом, в результате проведения работ по месторождению габбро-диабазов на участке недр "Большая Уя" спорный участок качественных изменений не претерпит, изменится лишь объем геологической информации о нем, иное истцом не доказано.

Довод заявителя о том, что дополнительная информация является безусловным основанием удорожания участка недр, не основан на нормах Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О недрах" и Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям, утвержденного Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 05.07.1999 N 83-р.

Признание недействительными результатов конкурса повлечет правовые последствия лишь для ООО Карелприродресурс", так как Общество в данном случае утратит право пользования недрами. При этом в силу пункта 6 статьи 10.1 Федерального закона "О недрах" решение о предоставлении права пользования участком недр, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации по результатам проведения аукциона, следовательно, в случае удовлетворения иска и признания конкурса недействительным право на пользование недрами может быть предоставлено исключительно по результатам проведения аукциона. Однако, ни федеральный закон "О недрах", ни закон Республики Карелия "О некоторых вопросах недропользования на территории Республики Карелия" не содержат императивной нормы, безусловно обязывающий уполномоченный орган проводить торги повторно в отношении участка недр в тех же контурах и с теми же характеристиками.

Таким образом, запрет на проведение работ на основании предоставленной ООО "Карелприродресурс" лицензии не может каким-либо образом повлиять на условия проведения в будущем аукциона на право пользования недрами в случае принятия такого решения Правительством Республики Карелия.

Апелляционный суд также считает, что избранная заявителем мера не соответствует предмету спора, так как сама лицензия, а также приказ о ее выдаче, является со слов истца предметом рассмотрения другого спора.

Кроме того, предоставленная истцу обеспечительная мера может причинить имущественный ущерб ООО "Карелприродресурс" и не соответствует цели обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. В материалах дела представлены документы, свидетельствующие о том, что податель жалобы начал производить работы, связанные с освоением лицензии серии ПТЗ N 80027 от 21.11.2008, заключил контракты на поставку горной техники и осуществил предоплату по контракту в сумме 24 995 616 руб., выплачивает заработную плату работникам, занятым на месторождении "Большая Уя", а также внесло плату за пользование геологической информацией о недрах и разовый платеж за пользование недрами в сумме 3657500 руб. (л.д. 11 - 50).

Учитывая изложеное апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Карелприродресурс" производить какие-либо работы в рамках лицензии на право пользования недрами, зарегистрированной в реестре государственной регистрации лицензии на право пользования недрами 21.11.2008 за N 27, а также исполнять все условия, предусмотренные лицензией, не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда от 13.01.2009 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 января 2009 года по делу N А26-7360/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Онежские карьеры" о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Карелприродресурс" производить какие-либо работы в рамках лицензии на право пользования недрами, зарегистрированной в Реестре государственной регистрации лицензии на право пользования недрами 21.11.2008 за N 27, а также исполнять все условия, предусмотренные лицензией, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова