Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 13АП-12865/2008

г. Санкт-Петербург

06 марта 2009 г.

Дело N А56-25535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12865/2008) Индивидуального предпринимателя Сухонос Ларисы Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008г. по делу N А56-25535/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Сухонос Ларисе Григорьевне

о выселении с земельного участка

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. доверенность от 26.12.2008г. N 33886-42

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сухонос Ларисе Григорьевне (далее - ИП Сухонос Л.Г., Предприниматель) о выселении с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская площадь, д. 1, площадью 23 кв.м.

Решением суда от 10.11.2008г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 10.11.2008г., принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды от 01.07.2003г. N 07/ЗК-03136 был прекращен КУГИ Санкт-Петербурга без уведомления Предпринимателя.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта" от 30.11.2004г. N 1885 Администрация Красногвардейского района должна была предоставить Предпринимателю альтернативное место для осуществления торговой деятельности.

До судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия Предпринимателя в судебном заседании по причине болезни.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор от 01.07.2003г. N 07/ЗК-03136 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская площадь, д. 1, кадастровый номер 78:6135Б:1020, площадью 17 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 18.02.2004г. к договору аренды от 01.07.2003г. N 07/ЗК-03136 стороны измели пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 10, кадастровый номер 78:6135Б:1021, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская площадь, д. 1, площадью 23 кв.м. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1 договор действует по 30.06.2006г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор от 01.07.2003г. N 07/ЗК-03136 зарегистрирован в ЕГРП 31.03.2004г., что подтверждается штампом на договоре.

В соответствии с пунктом 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды от 01.07.2003г. N 07/ЗК-03136 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 02.07.2007г. N 2230 КУГИ Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора аренды, предложил освободить земельный участок, сдав его по акту приема-передачи (л.д. 13).

Уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 02.07.2007г. N 2230 было получено Предпринимателем 04.07.2007г., что подтверждается подписью ИП Сухонос Л.Г. на уведомлении КУГИ Санкт-Петербурга (л.д. 13).

КУГИ Санкт-Петербурга проведена проверка функционального использования земельного участка, кадастровый номер 78:6135Б:1021, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская площадь, д. 1, площадью 23 кв.м., в ходе которой было установлено, что участок не освобожден, используется Предпринимателем без правоустанавливающих документов, о чем составлен акт от 22.09.2008г. (л.д. 20).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод подателя апелляционной жалобы о прекращении КУГИ Санкт-Петербурга договора аренды без уведомления Предпринимателя отклоняется апелляционным судом.

Из представленного в материалы дела уведомления КУГИ Санкт-Петербурга от 02.07.2007г. N 2230 следует, что оно было получено Предпринимателем лично 04.07.2007г., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 13).

С заявлением о фальсификации подписи Сухонос Ларисы Григорьевны Предприниматель не обращался, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Довод ответчика о том, что Предпринимателю взамен арендуемого земельного участка должно быть предоставлено альтернативное место для размещения торгового павильона, отклоняется апелляционным судом, поскольку возможность получения Предпринимателем альтернативного места (земельного участка) не означает наличие у Предпринимателя права использовать спорный земельный участок при прекращении договора аренды этого земельного участка.

Требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика заявлено обоснованно, поскольку соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды. У ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорных земельных участков.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2008 года по делу N А56-25535/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина