Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 13АП-307/2009

г. Санкт-Петербург

10 марта 2009 г.

Дело N А56-10742/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-307/2009) предпринимателя Голиковой Светланы Станиславовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу А56-10742/2008 (судья Раннева А.Ю.) , принятое

по заявлению предпринимателя Голиковой Светланы Станиславовны

к Правительству Санкт-Петербурга,

Комитету по строительству Санкт-Петербурга ,

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга,

Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Скай"

о признании недействительным постановления в части

при участии:

от заявителя: Голиковой С.С.- предприниматель;

от ответчика: Правительство СПб-Пазарацкаса С.С.- доверенность- от 11.01.2009 N 07-125/05; КГА-Белоуса Г.С.- доверенность от 15.12.2008 N 1-4-66897/юр; КЗР-не явились-извещены (протокольное уведомление; Ком-т по строит.-не явились-извещены (телеграмма);

от третьего лица: не явились-извещены (ув N 90173);

установил:

Предприниматель Голикова Светлана Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2004 N 2062 в части, явившейся основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 13.05.2003 N 23/ЗК-000826, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы предпринимателя по аренде земельного участка, площадью 51 кв.м. , находящегося по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Привокзальная улица, участок 1 (торгово-остановочный комплекс у дома 2), как находящегося за рамками испрашиваемых границ;

-обязании Комитета по строительству Санкт-Петербурга внести изменения в распоряжение от 15.10.2004 N 342-р "Об утверждении акта выбора земельного участка" в части приведения в соответствие границ в рамках испрашиваемого земельного участка, не учитывать в этих границах аренду земельного участка предпринимателя площадью 51 кв.м.;

-обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга вернуть кадастровый номер земельному участку, являвшемуся предметом договора аренды и находящемуся за рамками испрашиваемого для строительства земельного участка, не учитывать в этих границах аренду земельного участка предпринимателя;

- обязании Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга внести изменения в письма от 08.05.2001 N 1-1-5185/7496 и от 14.02.2003 N 1-1-1832/2157, в которых разрешены предпроектные проработки по размещению досугового торгового комплекса в части испрашиваемого земельного участка, не учитывать в этих границах аренду земельного участка предпринимателя в размере 51 кв.м.

Решением суда первой инстанции предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. В качестве основания для отказа судом указано на значительный пропуск срока, установленного для обжалования вышеуказанного постановления, и отсутствие уважительности причин для его восстановления.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Голикова С.С. направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела. Как пояснила предприниматель, то обстоятельство, что право на аренду земельного участка , предоставленного по договору аренды N 23/ЗК-000826 от 13.05.2003, нарушено именно оспариваемым постановлением, ей стало известно в 2008 году- в ходе рассмотрения арбитражного дела А56-17621/2007.

Представители Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Комитета по строительству Санкт-Петербурга ,Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и ООО "Скай" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и предприниматель Голикова С.С. (арендатор) 13.05.2003 заключили договор аренды N 23/ЗК-000826 земельного участка (кадастровый номер 78:20549:1005), расположенного по адресу: Санк-Петербург, город Ломоносов, Привокзальная улица участок 1 торгово-остановочный комплекс у дома N 2, площадью 51 кв.м., сроком действия договора по 12.05.2006.

08.09.2004 распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга N 359-пр для строительства многофункционального досугового центра утвержден проект границ земельного участка площадью 2416 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Петербургская улица, участок 1, (северо-западнее пересечения улицы Рубакина) ( ул. Петербургская-1).

15.10.2004 распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга N 342-р утвержден акт о выборе вышеуказанного земельного участка .

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2004 N 2062 ООО "Скай" установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве на закрепленном земельном участке площадью 2416 кв.м. многофункционального досугового комплекса. При этом в пункте 2 данного постановления содержится указание КУГИ Санкт-Петербурга в установленном порядке расторгнуть имеющийся договор аренды земельного участка и заключить договор аренды земельного участка с инвестором.

Во исполнение вышеуказанного постановления КУГИ Санкт-Петербурга 26.04.2005 направил предпринимателю Голиковой С.С. уведомление N 1375 об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил освободить земельный участок со ссылкой на п.6.4. договора, в соответствии с которым арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении земельного участка под капитальное строительство. 19.07.2005 ГУ Федеральной регистрационной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекращение права аренды зарегистрировано.

13.07.2005 между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Скай" на инвестиционных условиях для строительства досугового комплекса заключен договор N 16/ЗКС-000042 аренды земельного участка площадью 2416 кв.м., кадастровый номер 78:20549:1.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 по делу N А56-40711/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2007 и постановлением кассационной инстанции от 25.12.2007 предприниматель Голикова С.С. выселена с земельного участка площадью 51 кв.м., по адресу : Санк-Петербург, город Ломоносов, Привокзальная улица участок 1 торгово-остановочный комплекс у дома N 2.

Голикова С.С.обжаловала распоряжение Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 15.10.2004 N 342-р "Об утверждении акта выбора земельного участка" и распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08.09.2004 N 359-пр " Об утверждении проекта границ земельного участка" в Ломоносовский районный суд г.Санкт-Петербурга , который решением от 31.01.2006 по делу N 2-103\06 в удовлетворении заявленных требований отказал, в связи с пропуском срока на обжалование вышеуказанных ненормативных актов. (т.1 л.д.124).

Повторно распоряжение Комитета по строительству Санкт-Петербурга N 342-р, в части включения земельного участка площадью 51 кв.м. в границы земельного участка, предоставленного для строительства комплекса , Голикова С.С. обжаловала в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008 по делу А56-17621/2007 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2008 и постановлением кассационной инстанции от 05.09.2008 предпринимателю Голиковой С.С. в удовлетворении требований отказано.

Ссылаясь, что в процессе рассмотрения дела N А56-40711/2005 заявителю стали известны обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что земельный участок, занимаемый предпринимателем, не включен в границы земельного участка, отводимого ООО "Скай" для строительства комплекса , Голикова С.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным постановление Правительства N 2062 от 28.12.2004.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления и в удовлетворении заявленных требований, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Вывод суда об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, апелляционный суд находит обоснованным.

В соответствии с п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, связанные с изданием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2004 N 2062 были известны предпринимателю еще в 2005 году, данный факт подтвержден судебными актами по делам N А56-17621/2007, А56-40711/2005, N 2-103/06 и предприниматель в судебном заседании его не отрицала . О том, что с нею будет расторгнут договор аренды земельного участка в связи со строительством комплекса Голикова С.С. была уведомлена письмом КУГИ СПб от 10.02.2005 N 921, после чего она обращалась с заявлением от 26.04.2005 к главе администрации МС МО г. Ломоносова, с заявлениями к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 29.04.2004 и от 21.03.2005.

Уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, апелляционному суду также не представлено.

В силу ст.198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление издано Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством Санкт-Петербурга , в рамках представленных ему полномочий. Указанным постановлением были определены инвестиционные условия при проектировании и строительстве многофункционального досугового комплекса в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции". В постановлении определен размер земельного участка площадью 2416 кв.м., передаваемый инвестору для проектирования и строительства. Предпринимателем не подтверждено несоответствие оспариваемого постановления положениям закона , иного нормативного акта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что участок площадью 51 кв.м. не вошел в границы земельного участка площадью 2416 кв.м., предоставленного ООО "Скай" для строительства. Данный факт подтверждается землеустроительной документацией, письмами уполномоченных органов, актом выбора земельного участка, проектом границ участка площадью 2416 кв.м. составленного 01.09.2004 в М1:500 и утвержденного Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ( заказ 04-4015).

Предприниматель не доказала факт нарушения оспариваемым постановлением ее прав на осуществление предпринимательской деятельности и законных интересов. Правомерность прекращения договора аренды подтверждена судебными актами по делу N А56-40711/2005 о выселении предпринимателя с земельного участка с кадастровым номером 78:20549:1005 в связи с прекращением договора аренды.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Голиковой С.С. и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.11.2008 по делу N А56-10742/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Голиковой С.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга