Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 13АП-778/2009

г. Санкт-Петербург

10 марта 2009 г.

Дело N А56-41708/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-778/2009) ООО "МФФ АКОНИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 года по делу N А56-41708/2008 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фармакологическое Объединение имени Пастера"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Жигаев Е.А. - доверенность от 21.01.2009 года N 10/09;

Филиппова Л.В. - доверенность от 13.02.2009 года N 25/09;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 года удовлетворен иск ООО "Фармакологическое Объединение имени Пастера". С общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармакологическое Объединение имени Пастера" взыскана задолженность по оплате товара, поставленного в феврале-июле 2008 года по договору поставки N 81/07, на общую сумму 1 201 442,64 руб., неустойка в размере 47 139,31 руб. и судебные расходы в сумме 17 658,81 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании 02.03.2009 года был объявлен перерыв. 03.03.2009 года судебное заседание было продолжено.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что местом нахождения ООО "МФФ АКОНИТ" является: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, 17/5, лит. Д. По указанному адресу ООО "МФФ АКОНИТ" не получало копии определения суда о назначении судебного заседания на 09.12.2008 года, было лишено возможности представить возражения против перехода в основное судебное заседание.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В материалах дела (л.д. 45) имеется уведомление о вручении 25.11.2008 года копии определения суда представителю ООО "МФФ АКОНИТ" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, 17/5, лит. Д.

При таком положении, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства 09.12.2008 года, имел возможность представить свои возражения и обеспечить явку представителя.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба ООО "МФФ АКОНИТ" не содержит.

ООО "Фармакологическое Объединение имени Пастера" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО "МФФ АКОНИТ" стоимости товара, поставленного по договору N 81/07 от 19 октября 2007 года, в сумме 1 201 442,64 руб. и неустойки вследствие просрочки в оплате товара в размере 30 319,1 руб., рассчитанной по состоянию на 23.10.2008. В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил требования о взыскании неустойки до 47 139,31 руб., рассчитанной по состоянию на 09.12.2008.

Согласно договору поставки от N 81/07 от 19 октября 2007 года ООО "Фармакологическое Объединение имени Пастера" обязалось осуществить поставку товара - биологически активных добавок, а ООО "МФФ АКОНИТ", в свою очередь, - принять и полностью оплатить полученную продукцию с отсрочкой платежа 90 календарных дней.

В соответствии с товарными накладными N N 38, 163, 190, 202, 217, 233 в период с 05 февраля по 24 июля 2008 года во исполнение договора N 81/07 истец по заявкам ответчика поставил товар на общую сумму 1 460 179,92 руб.

Как следует из подписей на товарных накладных, удостоверенных печатью ООО "МФФ АКОНИТ", товар был получен уполномоченными лицами ответчика без нареканий к качеству, количеству и ассортименту.

После оплаты 13.10.2008 года товара по накладной N 38 задолженность ответчика составила 1 201 442,64 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ООО "МФФ АКОНИТ" не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства по договору поставки N 81/07 о полной оплате товара, поставленного ООО "Фармакологическое Объединение имени Пастера" в феврале-июле 2008 года, в оговоренный договором срок не исполнил.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 1 201 442,64 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый банковский день просрочки начиная с 05.05.2008 основано на п. 3.5 договора и в соответствии со статьями 330, 486 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из представленных истцом расчетов по состоянию на 09.12.2008, суд определил размер пени 47 139,31 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пени были рассчитаны с учетом НДС и ошибочным количеством банковских дней.

В судебное заседании истцом представлен уточненный расчет пени без учета НДС и верным количеством банковских дней. Пени составили 41655,99 руб. Данный расчет пени является правильным. Суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований - взыскании с ответчика пени с учетом НДС, а также по состоянию на 03.03.2009 года (в размере 191 525,02 руб.).

Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем. Гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Взыскание пени за период с 10.12.2008 по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства является самостоятельным предметом требования, подлежащим рассмотрению в отдельном судебном производстве.

Таким образом, пени на основании п. 3.5 договора поставки N 81/07 подлежат взысканию с ответчика в соответствии с заявленными в суде первой инстанции требованиями за период с 05.05.2008 по 09.12.2008 года в размере 41655,99 руб.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 17 658,81 руб., в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2008 года по делу N А56-41708/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медико-Фармацевтическая Фирма "АКОНИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармакологическое Объединение имени Пастера" задолженность по оплате товара, поставленного в феврале-июле 2008 года по договору поставки N 81/07, в сумме 1 201 442,64 рублей, неустойку в размере 41 655,99 рублей, а всего 1 243 098,63 рублей и судебные расходы в сумме 17 658, 81 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева