Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 13АП-12630/2008

г. Санкт-Петербург

04 марта 2009 г.

Дело N А56-14981/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12630/2008) ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 г. по делу N А56-14981/2008 (судья М.В. Антипинская), принятое

по иску ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания"

к ОАО "СК "Русский мир"

о взыскании страховой выплаты

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая Компания "Русский мир" (далее - ОАО "СК "Русский мир") в порядке п.1 ст.965 Гражданского Кодекса РФ 35 077 руб. 85 коп. выплаченного страхового возмещения.

Решением от 05.11.2008 г. в иске отказано в связи с недоказанностью размера исковых требований. При разрешении спора и оценке доказательств суд установил несоответствия между повреждениями, зафиксированными в документах ГИБДД и отмеченными в заказ-наряде на ремонт транспортного средства. Поскольку независимая экспертиза поврежденного транспортного средства не проводилась и страховщик на осмотр транспортного средства не вызывался, суд пришел к выводу о невозможности установления размера причиненного ущерба.

ЗАО "МАКС" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 20 718 руб. 86 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 20 718 руб. 86 коп. выплаченного истцом страхового возмещения. Требования заявителя жалобы учитывают сумму 14 358 руб. 99 коп., выплаченную ответчиком по платежному поручению N 852 от 07.04.2008 г.

В обоснование жалобы ЗАО "МАКС" сослалось на непримененные судом нормы Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон "Об ОСАГО"), в соответствии с которыми оценка стоимости ремонта поврежденного транспортного средства производится не на основании сведений, указанных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, а на оснований результатов осмотра автотранспортного средства экспертом. С учетом представленных в материалы дела актов осмотра истец полагает, что все указанные повреждения являются следствием произошедшего 30.10.2007 г. ДТП.

Кроме того, податель жалобы оспаривает правомерность исключения ответчиком из подлежащей выплате суммы процента износа транспортного средства.

ОАО "СК "Русский мир" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба содержит заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя ЗАО "МАКС".

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.10.2007 г. в 16 час 30 мин в г.Москва на Лихоборской набережной произошло ДТП с участием Новикова А.В., управляющего автомобилем марки Рено Логан, государственный номер Т 231ХО 177 и Синцова Ю.В., управляющего автомобилем Фольксваген Бора государственный номер Х 693 ЕА 177. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Новиковым А.В. В результате ДТП автомобилю Фольксваген государственный номер Х 693 ЕА 177 были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован ЗАО "МАКС" - договор страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) N 10670/50-6432570 от 24.01.2007 г.

В результате осмотра были установлены механические повреждения автомобилю.

ЗАО "МАКС" в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта на основании счета ООО "Альфа авто" N 147 от 21.12.2007 г. в размере 35 077 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением N 9028 от 28.01.2008 г.

На момент ДТП гражданская ответственность Новикова А.В. была застрахована в ОАО "СК "Русский мир", полис ААА N 0433708273.

Иск предъявлен в порядке п.1 ст.965 Гражданского Кодекса РФ по правилам п.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, допускающим предъявление требований непосредственного страховщику.

При пересмотре судебного акта в порядке апелляционного производства апелляционный суд не согласился с оценкой доказательств, данной судом в решении.

При оценке имеющихся в деле доказательств судом не учтено, что в справке ГИБДД от 30.10.2007 г. (л.д.9) отмечены повреждения, выявленные сотрудниками ГИБДД, а в акте осмотра N 07-45688 от 09.11.2007 г. (л.д.14) и заказ-наряде (л.д.20) указаны работы по устранению полученных повреждений, в том числе предусмотренные технологическим процессом.

Заказ-наряд указывает на ремонт левого суппорта, что соответствует повреждениям, отмеченным в справке ГИБДД от 30.10.2007 г. (повреждение левой фары) и в акте осмотра от 14.12.2007 г. (суппорт левый).

Замена панели задка и поперечины соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД и акте осмотра повреждениям; акт осмотра от 14.12.2007 г. содержит указание на деформацию панели задка.

Поскольку бампер крепится на панели задка, повреждения бампера повлекли повреждения задка и поперечины. Все указанные в заказ-наряде работы соответствую документально зафиксированным повреждениям.

Согласно заключения эксперта, осуществившего осмотр транспортного средства, все указанные в актах осмотра повреждения являются следствием данного ДТП.

Таким образом, требования истца следует признать доказанными по праву и по размеру.

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ ЗАО "МАКС" в пределах выплаченной по платежному поручению N 9028 от 28.01.2008 г. суммы 35 077 руб. 85 коп. перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

До введения в действие Федеральным Законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ п.2.1 ст.12 Закона "Об ОСАГО" (01.03.2008 г.) состояние имущества потерпевшего до момента наступления страхового случая не влияло на определение размера подлежащих возмещению убытков.

Учитывая, что платежным поручением N 852 от 07.04.2008 г. ОАО "СК "Русский мир" перечислило ЗАО "МАКС" 14 358 руб. 99 коп. денежные средства поступили на расчетный счет ЗАО "МАКС" 07.04.2008 г., иск в указанной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 г. по делу N А56-14981/2008 отменить.

Взыскать с ОАО "СК "Русский мир" в пользу ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" 22 547 руб. 62 коп., в том числе: 20718 руб. 86 коп. возмещения вреда, 828 руб. 76 коп. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова