Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 13АП-1508/2009

г. Санкт-Петербург

10 марта 2009 г.

Дело N А21-8172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1508/2009) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2008 г. по делу N А21-8172/2008 (судья Т. А. Гелеверя), принятое

по иску (заявлению) Чекалова Александра Валентиновича

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное)

о признании недействительным требования

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 891477);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 891484);

установил:

Индивидуальный предприниматель Чекалов Александр Валентинович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным требования от 08.10.2008 г. N 1700-04.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить в части признания недействительным требования о взыскании с Предпринимателя пени в размере 468 руб., принять по делу в данной части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования заявителя, поскольку за Предпринимателем числится недоимка по страховым взносам за 2002-2003 г.г., на которую начислены пени за период с 01.01.2006 г. по 30.03.2007 г. в сумме 468 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в порядке, установленном пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, лица, участвующие в деле, не дали согласие на проверку решения суда в оспариваемой части, законность и обоснованность решения суда проверены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чекалов Александр Валентинович зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении ПФР в Московском районе г. Калининграда.

По данным Управления за страхователем числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. в сумме 900 руб. и за 2003 г. в сумме 1800 руб.

Управлением не оспаривается, что сумма пени начислена на недоимку по страховым взносам за 2002 г. и за 2003 г.

Управлением были начислены пени на указанную недоимку за период с 01.01.2006 г. по 30.03.2007 г. в общей сумме 468 руб.

Предпринимателю было направлено требование N 1700-04 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя по состоянию на 08 октября 2008 г. об уплате пеней в срок до 22.10.2008.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности, суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа, и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании пунктов 1, 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными Законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Поскольку федеральным законом срок давности обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней не установлен, в силу статьи 2 закона N 167-ФЗ применяются положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ порядке.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке и сроки взыскание недоимки Управлением произведено не было.

Кроме того, в апелляционный суд Предпринимателем были представлены копии квитанций от 09.02.2009 г. об уплате недоимок по страховым взносам на выплату накопительной части пенсии и страховой части пенсии по сроку 2002-2003 г.г. в размере, соответственно, 900 руб. и 1800 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из системного анализа положений пункта 7 статьи 78, пункта 4 статьи 89, пункта 1 статьи 113 НК РФ следует, что пресекательный срок для взыскания недоимок по налогам - три года.

Соответственно, недоимка по страховым взносам также должна быть взыскана в пределах трехлетнего срока. Между тем, Управлением пропущен трехлетний срок взыскания недоимки за 2002-2003 г.г.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Исходя из указанного положения НК РФ уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) по отношению к уплате налога.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного.

В случае несоблюдения Управлением сроков взыскания задолженности по уплате налогов (сборов) оно утрачивает право на ее бесспорное взыскание, следовательно, и на бесспорное взыскание пеней.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Трехлетний срок для взыскания недоимки, возникшей в 2002 - 2003 г.г., истек, в связи с чем утрачена возможность взыскания с данной недоимки пени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 декабря 2008 г. по делу N А21-8172/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов