Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 13АП-1730/2009

г. Санкт-Петербург

05 марта 2009 г.

Дело N А21-5611/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1730/2009) (заявление) УПФ РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008 по делу N А21-5611/2008 (судья Л. П. Карамышева), принятое

по иску (заявлению) УПФ РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное)

к ООО "ПРЕСКО"

3-е лицо ОСП Ленинградского района г. Калининграда

о взыскании 1 591 932 руб.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСКО" (далее - Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в размере 1 591 932 руб.

Решением от 28.10.2008 суд удовлетворил заявление.

01.12.2008 Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в соответствии со следующим графиком выплат: Общество ежемесячно, до 15 числа текущего месяца, начиная с апреля 2009 года по май 2011 года выплачивает УПФ по 61 228,15 руб. до полного погашения задолженности в определенном графиком порядке.

В судебном заседании 18.12.2008 Общество уточнило заявление и просило предоставить отсрочку исполнения решения суда от 28.10.2008 до 01.05.2009.

Определением от 18.12.2008 суд удовлетворил заявление. Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.10.2008 по делу N А21-5611/2008 на срок до 01.05.2009.

В апелляционной жалобе УПФ просит отменить определение от 18.12.2008, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не учел права застрахованных лиц - работников организации, на своевременное и полное пенсионное обеспечение, которые в данном случае являются приоритетными и не могут зависеть от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной ко взысканию задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем, суд должен учитывать и интересы застрахованных лиц.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Общество ссылается на тяжелое финансовое положение. Ответчик указывает, что единственным видом деятельности и источником дохода Общества является деятельность по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов жилого фонда в Ленинградском районе города Калининграда. Обществом с МКП "Управляющая компания Ленинградского района" заключены договоры от 18.01.2005 N 2 и от 17.05.2007 N 116 на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов, по условиям которых Общество в период действия договоров выполнило работы и оказало услуги, а МКП "Управляющая компания Ленинградского района" приняло их, однако своевременно не осуществило оплату. По состоянию на 31.12.2007 задолженность МКП "Управляющая компания Ленинградского района" перед Обществом за выполненные работы и оказанные услуги по данным договорам составляет 1 421 841,84 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007. Переговоры и претензионная переписка не привели к погашению задолженности, в связи с чем, Общество 24.03.2008 обратилось с иском в суд (дело N А21-1321/2008). В настоящее время производство по данному делу приостановлено. С апреля 2008 года управление общим имуществом многоквартирных жилых домов, обслуживавшихся МКП "Управляющая компания Ленинградского района", передано на основании результатов конкурса иным управляющим организациям, с которыми Общество не имеет договорных отношений. В настоящее время Общество данный вид деятельности не осуществляет, иных источников поступления денежных средств, кроме взыскания задолженности, не имеет.

Суд, удовлетворяя заявление, установил, что представленная Обществом справка и штатное расписание свидетельствуют о наличии задолженности по заработной плате пред сотрудниками. Источников поступления денежных средств, кроме взыскания с МКП "Управляющая компания Ленинградского района" имеющейся задолженности, Общество не имеет. Передача управления общим имуществом многоквартирных жилых домов другим организациям повлекла отсутствие деятельности у Общества.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество в обоснование своих доводов о тяжелом финансовом положении представило исковое заявление о взыскании с МКП "Управляющая компания Ленинградского района" задолженности в размере 1 421 841,84 руб.; определение от 25.03.2008 по делу N 21-1321/2008 принятии к производству искового заявления о взыскании с МКП "Управляющая компания Ленинградского района" задолженности в размере 1 421 841,84 руб.; определение от 03.06.2008 по делу N А21-1321/2008 о приостановлении производства по делу; определение от 02.10.2008 по делу N А21-2642/2008 о принятии апелляционной жалобы к производству по иску о признании договора недействительным; акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2007; штатное расписание организации с 01.03.2007 года и справку о том, что задолженность по заработной плате в Обществу по состоянию на 17.12.2008 составляет 2 042 561 руб.

Апелляционная инстанция считает, что наличие судебного спора о взыскании задолженности в размере 1 421 841,84 руб. в данном случае не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Тот факт, что управление общим имуществом многоквартирных жилых домов, обслуживаемых Обществом, передано на основании конкурса от МКП "Управляющая компания Ленинградского района" другим управляющим организациям, а также то, что в настоящее время Общество данный вид деятельности не осуществляет, ничем не подтверждено и не является доказательством тяжелого финансового положения организации. Доказательств отсутствия иных источников поступления денежных средств Обществом не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения налогового органа, в котором Общество состоит на учете, об открытых данной организацией счетах.

Ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 17.12.2008 составляет 2 042 561 руб., Общество не представило доказательств отсутствия на всех счетах организации денежных средств для осуществления данных выплат.

Не представлено Обществом доказательств отсутствия у него денежных средств или иного имущества, за счет которых могла бы быть погашена присужденная ко взысканию задолженность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При этом, права и законные интересы застрахованных лиц - работников Общества - являются приоритетными и не могут зависеть от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной ко взысканию задолженности.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда не было законных оснований для удовлетворения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.10.2008, в связи с чем, определение от 18.12.2008 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008 по делу N А21-5611/2008 отменить.

Отказать ООО "ПРЕСКО" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2008 по делу N А21-5611/2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О. В. Горбачева И.А. Дмитриева