Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 13АП-1621/2009

г. Санкт-Петербург

11 марта 2009 г.

Дело N А42-4254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1621/2009) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2008 по делу N А42-4254/2008 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ЗАО "Эвентус"

к Мурманской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Эвентус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Мурманского таможенного поста Мурманской таможни о классификации товаров, оформленного в виде записи на оборотной стороне грузовой таможенной декларации N 10207110/190308/0000564 символов:

ККК/11/0038207199009/8207199001

ККК/11/004/8431430000/8207199009

ККК/11/006/8431430000/7307991000

ККК/11/002/8431430000/7228800000 (арт. N 90514427, 90514978, 90002945, 90502190)

ККК/11/002/8431430000/7304395800 (арт. N 94502712).

Решением от 04 декабря 2008 суд удовлетворил заявленное требование.

Мурманская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 декабря 2008 года по делу N А42-4254/2008 отменить в части, в отношении товара N 2 по ГТД N 10207110/190308/0000564 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению таможенного органа выводы суда в отношении товара N 2 по ГТД N 10207110/190308/0000564 не соответствуют обстоятельствам дела. Таможенный орган считает, что учитывая материал и способ изготовления, технические характеристики, коммерческое наименование (согласно каталогов изготовителя), на основании Основных правил интерпритации N 1 и N 6 ТН ВЭД России, изделие "Буровая штанга арт.94502712" должно классифицироваться в подсубпозиции 7304 59 920 0 ТН ВЭД (трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): - прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали: - - прочие --- прочие ---- наружным диаметром не более 168,3 мм).

Мурманская таможня и ЗАО "Эвентус" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не направили своих представителей, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Мурманская таможня заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя его занятостью представителя в другом судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции признал неуважительной причину не явки в судебное заседание представителя Мурманской таможни, в связи с чем оставил ходатайство без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 Общество представило на Мурманский таможенный пост ГТД N 10207110/190308/0000564, согласно которой к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" заявлены товары, в том числе товар N 2 "буровая штанга", артикульный номер 94502712, код ТН ВЭД 8431 43 000 0.

Товар N 2 "буровая штанга" каталожный номер 94502712 классифицирован должностным лицом таможенного поста в товарной подсубпозиции 7304 39 580 0 ТН ВЭД (трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья):- прочие, круглого поперечного сечения из железа или нелегированной стали: -- прочие:---прочие:---- трубы с нарезанной резьбой или на которые может быть нарезана резьба (газовые трубы):------прочие, в виде проставления на оборотной стороне грузовой таможенной декларации символов, в том числе: ККК/11/002/8431430000/7304395800 (арт. N 94502712).

ЗАО "Эвентус" не согласилось с решением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе осуществлять классификацию товаров. Решения таможенного органа о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при повторной проверке классификации товара установлено, что должностное лицо таможенного поста Мурманской таможни неверно определило классификационный код товара N 2 (арт. 94502712).

В порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации решение таможенного поста Мурманский о классификации указанного товара отменено и 12.09.2008 принято решение о классификации товара в соответствии с ТНВЭД N 10207000-37-41/124, согласно которому товар - труба бурильная (буровая штанга) каталожный номер 94502712 классифицирован в товарной подсубпозиции 7304 59 920 0 ТН ВЭД.

Поскольку таможенным органом отменено решение должностного лица таможенного поста о классификации товара и в данном деле Общество не оспаривает решение о классификации товара в соответствии с ТНВЭД N 10207000-37-41/124 от 12.09.2008, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение должностного лица таможенного поста о классификации товара N2 (арт. 9452712) в товарной подсубпозиции 7304 39 580 0 ТН ВЭД, является незаконным.

Доводы таможенного органа о том, что товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД в подсубпозиции 7304 59 920 0 не подлежат оценке, поскольку Общество в данном деле оспаривает решение о классификации товаров, оформленного должностным лицом таможенного органа в виде записи на оборотной стороне ГТД N 102071110/190308/0000564, в том числе в отношении товара N 2, который классифицирован в подсубпозиции 7304395800. Исходя из материалов дела данная классификация товара отменена Мурманской таможней.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Мурманского таможенного поста Мурманской таможни о классификации товаров, оформленное в виде записи на оборотной стороне грузовой таможенной декларации N 10207110/190308/0000564, в том числе в виде символа ККК/11/002/8431430000/7304395800 (арт.94502712).

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на Мурманской таможне.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 декабря 2008 года по делу N А42-4254/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина