Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 13АП-1623/2009

г. Санкт-Петербург

11 марта 2009 г.

Дело N А42-4198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1623/2009) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2008 по делу N А42-4198/2008 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ЗАО "Эвентус"

к Мурманской таможне

о признании незаконным решения и требования

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Эвентус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Мурманской таможни от 21.04.2008 N 10207000-37-41/38 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и недействительным требования от 23.04.2008 N 50 об уплате таможенных платежей.

Решением от 20 ноября 2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Мурманская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 ноября 2008 года по делу N А42-4198/2008.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению таможенного органа на основании имеющихся у Мурманской таможни документальных сведений о товаре "бурильные трубы", оформленном по ГТД N 10207110/300707/0001895, Мурманская таможня располагала информацией достаточной для принятия решения о классификации данного товара в подсубпозиции 7304 51 890 0 ТН ВЭД.

Мурманская таможня и ЗАО "Эвентус" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не направили своих представителей, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Мурманская таможня заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя его занятостью представителя в другом судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции признал неуважительной причину не явки в судебное заседание представителя Мурманской таможни, в связи с чем оставил ходатайство без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в таможенный орган ГТД N 10207110/300707/0001895, согласно которой к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" заявлены товары, в том числе товар N 2 буровая штанга - составная часть бурового става - часть буровой установки серии "СИМБА", "РОК", производство "Атлас Копко Секорок" в количестве 24 штук, код ТН ВЭД 8431 43 000 0.

В ходе проведения контроля правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД товара, оформленного и выпущенного по указанной ГТД, таможенный орган посчитал, что товар N 2 классифицирован неверно.

21.04.2008 Мурманской таможней вынесено решение N 10207000-37-41/38 о классификации товара N 2 по коду 7304 31 800 0 ТН ВЭД - трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): прочие, круглого поперечного сечения из железа или нелегированной стали: холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): --- прочие".

Таможенный орган указал, что фактически товар представляет собой холодокатанную трубу равномерного сечения по всей длине, наружный диаметр 114 мм, толщина стенки 8,8 мм, длиной 6м,оснащенную с двух сторон резьбовыми соединительными фитингами, для использования в буровых работах.

В связи с изменением кода товара Мурманской таможней начислены таможенные платежи и пени в общей сумме 108 679,76 руб., которые Обществу предложено уплатить требованием N 50 от 23.04.2008.

ЗАО "Эвентус" не согласилось с решением и требованием таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе осуществлять классификацию товаров. Решения таможенного органа о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации", правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпритации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно правила 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 7304 - трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья), - изделия данной товарной позиции включают в себя, в частности трубы, применяемые в нефтепроводах или газопроводах, обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях, трубы и трубки, пригодные для применения в паровых котлах, паронагревателях, теплообменниках, конденсаторах и т.д. Кроме того, трубы и трубки используются для производства частей автомобилей или станков и механизмов.

В пункте 1 Примечания к группе 73 "Изделия из черных металлов" установлено, что в данной группе термин "чугунное литье" означает изделия, полученные путем литья, в которых железо преобладает по массе над каждым из других элементов в сплаве, и которое по химическому составу не соответствует определению стали, данному в примечании 1г к группе 72.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исходя из содержания товарной позиции и примечаний к ней необходимо установить основное назначение товара и определить химический состав и способ изготовления ввезенного товара.

Контракт N 03/EV/152007 от 01.05.2007, спецификация (приложение N 5 к контракту), инвойс от 24.07.2007 N 2007/19, сертификат соответствия N РОСС SE.АЯ04.В16029, выданный на продукцию "Установки буровые самоходные для добычного бурения" серии "Simba" моделей "Simba Н157", "Simba Н1250", "Simba М", "Simba L", их модификации, комплектующие, инструмент и запасные части к ним, а также сертификат соответствия N РОСС SE.АЯ04.В16030, выданный на продукцию "Станки буровые для открытых горных работ серии "РОС" соответствующих моделей, их модификации, комплектующие и запасные части к ним, свидетельствуют о приобретении Обществом частей (комплектующих) для буровой самоходной установки для добычного бурения и станка бурового для открытых горных пород.

Доказательства того, что буровая штанга (номер по каталогу 8900000950) может применяться для бурения нефтяных и газовых скважин, таможенным органом не представлены, следовательно, ввезенный Обществом товар в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД не может быть классифицирован в товарной позиции 7304. Качественные характеристики товара таможенным органом надлежащим образом не исследовались.

Таможенный орган в обоснование классификации спорного товара ссылается на данные каталога фирмы "Атлант Копко Секорок", содержащего характеристики товара с каталожным номером 89000950 (наружный диаметр - 114мм, толщина стенки -8,8 мм, длина 6м, вес - 159 кг) и письмо ЗАО "Эвентус" о том, что товар N 2 с каталожным номером 89000950 изготовлен из легированной некорозионностойкой стали. Проанализировав представленные документы, таможенный орган пришел к выводу, что наименование спорного товара может быть переведено с английского языка на русский как "буровая штанга" и как "буровой прут", а также как "буровые трубы" и сделал вывод, что декларант по товару N 2 в графе 31 ГТД N 10207110/300707/0001895 неверно указал наименование: "буровая штанга", поскольку товар изготовителем поименован как "бурильные трубы". Данный вывод таможенным органом документально не обоснован.

Таможенный орган не оспаривает, что рассматриваемое изделие является сменным рабочим инструментом применяемым для буровых работ, т.е. является составляющей частью товара "станки буровые для открытых горных работ", которые в сертификате соответствия N РОСС SE.АЯ04.В16030 значатся под кодом ТН ВЭД 8430 41 000 0.

Общество при оформлении грузовой таможенной декларации классифицировало товар по коду 8431 43 000 0 ТН ВЭД. К товарной позиции 8430 ТН ВЭД относятся машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные. В товарной позиции 8431 классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430. По коду 8431 43 000 0 ТН ВЭД классифицируются части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал невозможность классификации спорного товара в группе 84 ТН ВЭД России, обоснованно признал незаконным решение Мурманской таможни о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей, а также взыскал расходы по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на Мурманской таможне.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 ноября 2008 года по делу N А42-4198/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина