Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 13АП-1369/2009

г. Санкт-Петербург

06 марта 2009 г.

Дело N А56-43071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1369/2009) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 года по делу N А56-43071/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 261 000 руб. штрафа

при участии:

от истца: Соломонова Л.В. представитель по доверенности N 11/2-87 от 24.12.2008г.

от ответчика: Мусатова Е.А. представитель по доверенности N 98-юр от 08.10.2008г.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) о взыскании 261 000 рублей штрафа за неочистку вагонов, а также 6 720 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решением от 24.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим материалам дела; в ходе судебного разбирательства не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными просит решение Арбитражного суда в части взыскания 211 500 руб. штрафа за неочистку 47 вагонов по актам общей формы N 810 от 25.04.08г., N 2/860 от 04.05.08г, N 879 от 07.05.08г., N 2/137 от 26.01.08г., N 2/96 от 22.01.08г. отменить.

В иске ОАО "Российские железные дороги" в части взыскания 211 500 руб. штрафа за неочистку 47 вагонов по актам общей формы N 810 от 25.04.08г., N 2/860 от 04.05.08г, N 879 от 07.05.08г., N 2/137 от 26.01.08г., N 2/96 от 22.01.08г. отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности с применяемыми нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, с 22.01.2008г. по 07.05.2008г. истец принял от ответчика порожние вагоны.

После выгрузки вагонов средствами истца на станции Новый Порт Октябрьской ж.д. был установлен факт неочистки 40 вагонов в виде остатков ранее перевозимого груза, о чем сделаны соответствующие записи в памятках приемосдатчика за N N 461, 565, 805, 893, 108, 173, а также составлены акты общей формы за NN 2/96 от 22.01.2008, 2/137 от 26.01.2008 года, 2/810 от 25.04.2008, 2/820 от 27.04.2008, 2/860 от 04.05.2008 года, 2/879 от 07.05.2008 года, в которых зафиксировано наличие остатков груза - мелких осколков чугуна.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 46 (далее - Правила), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Таким образом, грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов, в связи с чем судом правомерно не приняты доводы ответчика о том, что порядок очистки вагонов от ранее перевозимых грузов предусмотрен договором от 01.01.2003г., заключенным между ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", по которому предусмотрено, что в случае наличия в вагоне остатков груза, не имеющего отношения к перевозимому грузу по последней накладной, Владелец (ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") производит зачистку вагонов в порядке и на условиях, установленных отдельным соглашением, которого, заключено не было. Ссылка порта на пункт 6.10. правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных 22.01.1991г. министерствами путей сообщения СССР, морского флота СССР и внешних экономических связей СССР, является необоснованной, поскольку названная норма в силу статьи 129 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не подлежит применению в связи с принятием Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003г. N 46.

Также, по мнению ответчика, акты общей формы N 810 от 25.04.08г., N 2/860 от 04.05.08г, N 879 от 07.05.08г., N 2/137 от 26.01.08г., N 2/96 от 22.01.08г. не могут служить доказательством неочистки вагонов после выгрузки грузов, так как составлены с разногласиями.

Данный довод апелляционной жалобы не основан на нормах действующего законодательства. Так как по смыслу пункта 3.5 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 18, одним из условий для того, чтобы считать акт общей формы составленным ненадлежащим образом, является условие о том, что акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Действующее законодательство не содержит условия о том, что акт общей формы должен содержать две подписи представителей перевозчика и подпись грузоотправителя или грузополучателя, участвующего в составлении акта. Наличие двух подписей представителей грузоперевозчика необходимо в отношении актов общей формы, которые вообще не были подписаны представителем грузоотправителя, грузополучателя или для подписания актов данный представитель другой стороны не явился. В настоящем случае же имеет место быть тот факт, что указанные выше акты общей формы были подписаны двумя представителями ОАО "РЖД", а именно приемосдатчиком и специалистом АФТО, со стороны Морского порта СПБ представителем Мишиным И.Ю.(в памятке приемосдатчика сделаны отметки (подписи) со стороны приемщика (Городецкая Н.Ю (л.д. 27,29), Красночуб (л.д. 31)).

Материалами дела подтверждается, что представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" присутствовал при составлении актов общей формы. Поскольку в отношении данных актов в соответствии с требованиями пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, в течение суток со дня их составления ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" не направило разногласий или возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные акты являются надлежащими доказательствами факта неочистки вагонов.

На основании статьи 103 УЖТ РФ грузополучатель за неочистку подвижного состава и контейнеров после выгрузки, обязан уплатить ОАО "РЖД" штраф в размере сорока пяти МРОТ за каждый вагон. Согласно расчету истца размер штрафа за неочистку 58 вагонов составляет 261.000 руб. Поскольку факт нарушения Портом требований статьи 44 УЖТ РФ подтвержден надлежащими доказательствами, то Железная Дорога правомерно начислила установленный статьей 103 УЖТ РФ штраф.

Довод ответчика в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела он не заявлял ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой принятия неправомерного решения.

В силу статьи 20 УЖТ РФ на перевозчика возложена обязанность по определению технической пригодности подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подаче вагонов под погрузку ОАО "РЖД" не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило данную обязанность, равно как и доказательств выставления грузоотправителем возражений против подачи железной дорогой порожних неочищенных вагонов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43071/2008 от 24.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко