Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-1600/2009

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-29162/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1600/2009) ООО "БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 г. по делу N А56-29162/2008 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ООО "БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО " Бетта"

о взыскании 34 000 руб.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 25.08.2008 г. Чижовой И.Б.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская операторская компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - Общество) о взыскании 34 000 руб. долга по договору от 01.04.2007 N 36-07-ВУ/Д об оказании услуг по предоставлению вагонов (подвижного состава).

До принятия решения истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 52 000 руб. задолженности по договору от 01.04.2007 N 36-07-ВУ/Д.

Решением от 05.12.2008 г. в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части нарушения нормативных сроков нахождения вагонов под погрузо/разгрузочными операциями.

Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что при принятии решения суд первой инстанции не исходил из буквального толкования условий договора. Компания считает ошибочным вывод суда с указанием на непредставление доказательств, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой. По мнению подателя жалобы, суд принял ошибочное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Компании жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Компании и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава N 36-07-ВУ/Д от 01.04.2007 истцом были оказаны услуги по предоставлению вагонов (подвижного состава) для перевозки грузов.

В соответствии с п.4.4. договора ответчик обязан осуществить оплату оказанных услуг не позднее 5-и рабочих дней с момента выставления счета. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры, который направляется истцом ответчику факсимильной связью, с направлением оригинала почтовым отправлением в срок, не позднее 1-го рабочего дня с даты выставления счета-фактуры (п. 4.5. договора). Ответчик производит окончательный расчет в срок, не позднее 3-х рабочих дней с даты получения счета-фактуры по факсимильной связи (п. 4.6. договора).

Пунктом 3.1.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан обеспечить прием вагонов, предоставляемых исполнителем в соответствии с согласованной сторонами заявкой. При этом все расходы, связанные с перевозкой грузов в вагонах, предоставленных исполнителем, с момента прибытия вагона (вагонов) на станцию погрузки и до момента прибытия вагона (вагонов) на станцию выгрузки несет заказчик.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложении к настоящему договору (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг определяется сторонами с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Приложением N 1 к договору предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется как разность между ж.д. тарифом за перевозку груза по Прейскуранту 10-01 в универсальных крытых вагонах парка ОАО "РЖД" со скидкой в размере 14% (для грузов 2 класса) в пользу заказчика, и ж.д. тарифом за перевозку груза по Прейскуранту 10-01 в универсальных крытых вагонах, не принадлежащих ОАО "РЖД" (собственных, арендованных), за каждый предоставленный исполнителем вагон, в т.ч. НДС 18%.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2007 стороны внесли коррективы в отношении направления перевозок грузов заказчика и определили стоимость услуг, исходя из расчета фактической загрузки вагонов, и равной разнице между стоимостью железнодорожного тарифа при перевозке в вагонах парка ОАО "РЖД" для установленных настоящим дополнительным соглашением направлений перевозки - за вычетом согласованной настоящим дополнительным соглашением скидки и железнодорожного тарифа при перевозке в предоставляемых исполнителем вагонах.

Расчет тарифов производится в соответствии с тарифными схемами, применяемыми при определении плат за перевозку грузов в универсальных вагонах, указанными в таблице N 6 приложения 5 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01. Загрузка вагонов определяется на основании "железнодорожных транспортных накладных" ("квитанций о приеме груза"), предоставляемых в соответствии с п. 2.3.15 договора, заказчиком исполнителю на отправленные вагоны.

Согласно п. 3.1.6 договора установлен порядок обеспечения нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки под погрузочно-выгрузочными операциями.

При этом:

-нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 5-ти суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки - до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки согласно штемпелю в "железнодорожной транспортной накладной" ("квитанции о приеме груза");

-нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 5-ти суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки - до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки согласно штемпелю в "железнодорожной транспортной накладной" ("квитанции о приеме груза").

В силу п.5.4 договора в случае необеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки под погрузочно-разгрузочными операциями, определяемого согласно условиям пункта 3.1.6. договора, исполнитель вправе потребовать выплаты заказчиком платы за пользование предоставленным подвижным составом из расчета 1000 рублей 00 коп. в сутки, включая налог на добавленную стоимость в размере 18% за каждые сутки простоя. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные.

В связи с несоблюдением ответчиком установленного п.5.4 договора нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 1 000 руб. за сверхнормативное количество суток простоя следующих вагонов: 24013328, 52584430, 26090597, 52583614, 24493082, 24545170, 24003865, 24200131 и 21014055 в общей сложности за 52 суток простоя.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части нарушения нормативных сроков нахождения вагонов под погрузо/разгрузочными операциями и не принял в качестве подтверждения заявленных истцом требований представленные в дело доказательства, в том числе архивную справку ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

При оценке доказательств судом не учтено, что условиями договора не установлена обязанность Общества предоставлять Компании железнодорожную транспортную накладную, подтверждающую факт отправки порожнего вагона со станции выгрузки. Согласно п.3.1.10 договора на Общество возложена обязанность по организации оформления порожнего вагона на станции выгрузки по полным перевозочным документам, из чего следует, что доказательствами, которые суд посчитал надлежащими, обладает не истец, а ответчик. У Общества, участвующего в деле в качестве ответчика, процессуальный интерес в предоставлении доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, отсутствует. Вместе с тем Компания вправе предоставлять любые относимые доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований. По характеру обязательства железнодорожные накладные не относятся в числу допустимых доказательств.

Апелляционный суд пришел к выводу об ошибочности данного вывода суда.

Материалами дела подтверждено несоблюдение ответчиком при использовании предоставленных вагонов установленных договором сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, невыполнение обязательства по оплате сверхнормативного простоя вагонов, предусмотренного п.5.4 договора.

Из представленных доказательств следует, что общее время сверхнормативного простоя составляет 52 суток, а плата за простой 52 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 г. по делу N А56-29162/2008 отменить.

Взыскать с ООО " Бетта" в пользу ООО "БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" 55 080 руб. 00 коп., в том числе 52 000 руб. 00 коп. долга, 2080 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова