Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 13АП-1520/2009

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 г.

Дело N А21-3924/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1520/2009) (заявление) СОАО "Регион" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2008 по делу N А21-3924/2008 (судья Юшкарёв И.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

к СОАО "Регион"

о взыскании невозмещенной в порядке суброгации части суммы страхового возмещения в размере 10462 руб. 32 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Таракановой Е.И., доверенность от 06.02.2009 N 100

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цюрих.Розничное страхование" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании со страхового открытого акционерного общества "Регион" невозмещенной в порядке суброгации части суммы страхового возмещения в размере 10462 руб. 32 коп.

Решением от 28.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения.

Истец, извещенный о дате судебного разбирательства, надлежащим образом, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.12.2007 на Ленинском проспекте в г. Калининграде при участии автомобиля Рено Меган Сценик, государственный регистрационный знак Н694ТН39, под управлением водителя Субботина А.В. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак О778АН39, под управлением водителя Тимохина А.Б., автомобилю Тойота Камри, принадлежащему ООО "Виакар-моторс", застрахованному истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств был причинен ущерб в результате нарушения водителем автомобиля Рено Меган Сценик Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Ответчик является страховщиком по ОСАГО гражданской ответственности водителя Субботина А.В.

После оценки независимой экспертизой размера ущерба и выплаты страхователю суммы восстановительного ремонта автомобиля (27462 руб. 32 коп.) путем перечисления денежных средств на счет авторемонтного предприятия ОАО "Виакар", истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации суммы страховой выплаты.

Ответчик осуществил лишь частичную выплату (17520 руб. 73 коп.), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности истцом обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Апелляционный суд соглашается с этими выводами.

Из ответа ответчика на претензию истца (от 12.05.08 N 652 л.д. 26) следует, что основанием для выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем требовал истец, для ответчика явилось экспертное заключение N 699/07 ООО "Оценка-Экспертиза", которое содержит вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 17520 руб. 73 коп.

При этом из наряд-заказа N ГОМ-027381 от 15.01.2008 ОАО "Виакар", проводившего восстановительный ремонт автомобиля, следует, что стоимость работ составила 15962 руб. 32 коп., стоимость запчастей - 11500 руб., то есть всего сумма восстановительного ремонта составила 27462 руб. 32 коп.

Ссылаясь на статьи 12, 13 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), ответчик ограничил размер выплаты суммой, установленной экспертным заключением - 17520 руб. 73 коп.

Анализируя пункт 10.1.1 Комбинированных правил страхования транспортных средств ООО "СК НАСТА" (правопредшественник истца) и пункт 6.2.1 договора добровольного комплексного страхования транспортных средств НАСТА - мобиль N ДСТ-390-0002428 от 03.12.2007, заключенного между ООО "СК НАСТА" и ООО "Виакар моторс", суд первой инстанции установил, что страхователем и страховщиком согласовано условие об определении размера страховой выплаты путем направления транспортного средства на станцию техобслуживания, то есть на основании документов, представленных СТО, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта.

В этом случае ни Правила, ни договор не содержат ограничений по стоимости ремонта, как это было бы в случае, если бы страхователь выбрал вторую форму осуществления страховой выплаты - на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика. Доводы жалобы о том, что калькуляция затрат на ремонт завышена, ничем не подтверждены, носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах нет оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2008 по делу N А21-3924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова