Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-12471/2008

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А26-4870/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12471/2008) ООО "Карелфинлес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2008 по делу N А26-4870/2008 (судья А.Ю. Лазарев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Карелфинлес"

к ГУ РК "Питкярантское центральное лесничество"

о признании незаконными и отмене постановлений N N 36-43, 43А, 44 от 06.08.2008 о назначении административного наказания

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.В. Вдовинова (доверенность от 11.01.09 б/н)

от ответчика (должника): представителя А.Г. Исаева (доверенность от 31.12.2008 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконными и отмене вынесенных 06.08.2008 заместителем старшего государственного лесного инспектора государственного учреждения Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество" (далее - Учреждение) постановлений N 36-43, 43А, 44, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде

взыскания штрафов в размере 10000 рублей за каждое административное правонарушение.

Определением от 01.10.2008 суд объединил дела N N А26-4870/2008, А26-4872/2008, А26-4873/2008, А26-4874/2008, А26-4875/2008, А26-4876/2008, А26-4885/2008, А26-4887/2008, А26-4889/2008, А26-4890/2008, в которых рассматривались вышеуказанные заявления, в одно производство под N А26-4870/2008.

Решением от 18.11.2008 суд отказал Обществу в удовлетворении заявлений.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 18.11.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делам об административных правонарушениях: отсутствие компетенции у Учреждения на вынесение постановлений, отсутствие в Протоколах об административных правонарушениях сведений о времени совершения административных правонарушений, ненадлежащее уведомление Общества о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердил, что не оспаривает факты совершения Обществом административных правонарушений, но настаивал на том, что допущенные Учреждением нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным, доводы Общества о допущенных процессуальных нарушениях в ходе административных производств подлежащими отклонению, так как они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 2 от 27.05.2005 на аренду участков лесного фонда Общество приобрело право на заготовку древесины в ГУ РФ "Питкярантское центральное лесничество" Олонецкий участок.

Учреждением Обществу были выданы лесорубочные билеты N N 472, 473, 469, 475 от 28.12.2006, N 222 от 13.10.2006, N 477 от 29.12.2006 для заготовки древесины в кв.35 делянки 1,4,5,6; кв.37 делянки 2,3,4,5,7; кв.4 делянка 2 Обжанского участкового лесничества.

В мае 2008 года в ходе плановых проверок соблюдения требований лесного законодательства Учреждением были выявлены нарушения порядка заготовок древесины, в том числе требований, установленных пунктом 72 "н", "л" Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска), и пунктами 61, 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки).

15 - 19.05.2008 по результатам проведения контрольных мероприятий в Обжанском участковом лесничестве (кв. 37, делянки 2, 4, 5, 7, кв.4 делянка 2, кв. 35 делянки 1, 3, 4, 5, 6) были составлены акты проверки, в которых отражены следующие нарушения порядка заготовки древесины: одновременно с заготовкой древесины Обществом не производилась очистка мест рубки (пункт 61 Правил заготовки), не вывозилась в срок древесина (пункт 7 Правил заготовки), оставлен недоруб (подпункт д пункта 8 Правил заготовки).

23.07.2008 по материалам проверки Учреждением составлены протоколы об административном правонарушении N N 11-20, согласно которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании протоколов об административных правонарушениях Учреждением 06.08.2008 в отношении Общества вынесены постановления N N 36-43, 43А, 44 о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде административных штрафов в размере 10000 руб. за каждое правонарушение, всего в размере 100000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 29 "Заготовка древесины" Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие в 1 января 2007 года Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.2006, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 9 этой же статьи правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность для юридических лиц на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Вмененные Обществу правонарушения совершены в период с 28.12.2006 по 28.12.2007 (лесорубочные билеты N N 472, 473, 469, 475), с 13.10.2006 по 13.10.2007 (лесорубочный билет N 222), с 29.12.2006 по 29.12.2007 (лесорубочный билет N 477)

Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (зарегистрирован в Минюсте РФ 22 октября 2007 года за номером 10374, опубликован 26 ноября) вступили в действие с 07.12.2007.

В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, согласно пункту 8 подпункту д Правил заготовки запрещается оставление недорубов, а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению, пунктом 61 определено, что очистка мест рубок от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины.

Как указано в статье 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ, до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

До ведения в действие Правил заготовки действовали Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Правительством Российской Федерации от 01.06.98 N 551, утратившие силу только 31.03.2008 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169.

Подпунктом "л" пункта 72 указанных Правил на лесопользователей при заготовке древесины также возлагалась обязанность вывезти в установленный срок древесину с лесосек, мест производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев, согласно подпункту "н" пункта 72 Правил отпуска - обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков.

Неисполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Как следует из доводов апелляционной жалобы, факты совершения вменяемых административных правонарушений Обществом не оспаривается.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя об отсутствии его вины, так как обязанность по соблюдению правил заготовки древесины возлагается законом исключительно на лесопользователей, которым в данном случае является ООО "Карелфинлес". Данных о том, что в период, предшествовавший выявлению правонарушений, Общество предпринимало какие-либо действия, направленные на устранение допущенных нарушений, судом не установлено.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях N N 11-20 были составлены Учреждением 23.07.2008 в отсутствие законного представителя Общества. 24.07.2008 протоколы и определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях были вручены генеральному директору Общества А.И. Тельнову.

Однако, Обществом в материалы дела было представлено Решение от 18.07.2008 учредителя Общества ЗАО "ГарантСпектр", согласно которому А.М. Тельнов указанным решением был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора, на должность генерального директора был назначен Андрущак Н.С. Кроме того, в соответствии с Решением от 30.07.2008 единственного участника Общества ЗАО "ГарантСпектр" юридический адрес Общества: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.9, офис 20, был изменен на адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д.93, офис 21а, по адресу г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.9, офис 20, был создан филиал ООО "Карелфинлес" "Петрозаводский".

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из пункта 24 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

По мнению апелляционного суда, законный представитель Общества не был извещен о дате и месте составления протокола, а также рассмотрения административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отправку по юридическому адресу или вручение законному представителю Общества протоколов об административном правонарушении и определений о назначении места и времени рассмотрения административных дел.

Вручение перечисленных документов А.И. Тельнову, уже не являвшемуся на дату 24.07.2008 генеральным директором Общества, в отсутствие доказательств наличия у него полномочий на участие в административном производстве в качестве представителя Общества, само по себе не является доказательством надлежащего извещения.

Материалами дела подтверждается, что законный представитель Общества не участвовал в рассмотрении дел об административном правонарушении. Постановления от 06.08.2008 направлены по адресу местонахождения филиала Общества.

Таким образом, административные дела рассмотрены без участия законного представителя Общества, в отсутствие надлежащего уведомления его по юридическому адресу. Доказательств направления в адрес Общества протоколов об административных правонарушениях, составленных без участия законного представителя Общества, Учреждением не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" данные нарушения являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает оспариваемые постановления Учреждения N N 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 43А, 44 от 06.08.2008 незаконными и подлежащими отмене.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 ноября 2008 года по делу N А26-4870/2008 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления государственного учреждения Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество" N N 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 43А, 44 от 06.08.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (445011 Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, 93, офис 21А, ОГРН 1041000042236, ИНН/КПП 1001158899/632301001) к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато