Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-1675/2009

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-18521/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1675/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 по делу N А56-18521/2008 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Инкотек-ТБ"

к Балтийской таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.Е. Черновол (доверенность от 03.12.08 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 91003)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкотек-ТБ" (Далее - Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) от 23.05.2008 N 108 об уплате таможенный платежей.

Решением от 10.12.2008 суд удовлетворил заявленное требование, признал недействительным оспариваемое требование об уплате таможенных платежей. По мнению суда, заявителем были представлены таможенному органу необходимые документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу (по

цене сделки с ввозимым товаром), в связи с чем на него не могла быть возложена обязанность по дополнительной оплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не подтверждены документально, представленные Обществом документы и сведения не содержат обоснования заявленной таможенной стоимости, в связи с чем являются невыполнимыми условия пункта 3 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (Далее - Закон N 5003-1).

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь таможенным брокером по договору от 20.11.2006 N 0291/00-06\074 с декларантом - ООО "Юпитер", подало в Таможню грузовые таможенные декларации (ГТД) N N 10216080/220507/0071614, 10216080/130707/0101547, 10216080/260707/0108419, 10216080/270707/0109361 на товары различных наименований. При декларировании товара его таможенная стоимость была заявлена путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 19 Закона N 5003-1.

В обоснование применения первого метода декларантом были представлены документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Таможня посчитала, что представленных Обществом документов не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и запросила 23.05.2007 дополнительные документы: декларацию страны отправителя, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продажи, ценовую информацию мирового и внутреннего рынка по идентичным (однородным) товарам. Товар был

выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей. После частичного предоставления запрошенных документов Таможней была принята заявленная декларантом таможенная стоимость по цене сделки с ввозимым товаром в виде заключений N 1230 от 18.09.2007, N 1184 от 12.09.2007, N 817 от 26.06.2007.

В дальнейшем Северо-Западным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля были приняты решения N 10200000/230408/56, 10200000/230408/57 об отмене решений Балтийской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (т.2 л.д.145-151). При этом в решениях было указано, что при принятии решений о таможенной стоимости товаров не были приняты во внимание недостатки представленных декларантом документов, не был проведен их надлежащий анализ. В резолютивной части решений указано, что Балтийской таможне надлежит принять решения по таможенной стоимости товаров в соответствии с действующим законодательством.

С учетом позиции, изложенной в решениях Северо-Западного таможенного управления, 23.05.2008 таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товаров, определив ее по шестому (резервному) методу, и выставил в адрес Общества требование N 108 об уплате таможенных платежей. В результате корректировки стоимости товаров Таможня доначислила Обществу 3653503,21 руб. таможенных платежей, включая импортную пошлину в размере 1594850,88руб. и НДС 2058652,33руб. (т.1 л.д.24).

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого требования таможенного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 350 ТК РФ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате

таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с названным Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

Из материалов дела следует, что Таможней решение о таможенной стоимости товаров N 16-08/10548 было вынесено 27.05.2008 после выставления оспариваемого требования от 23.05.2008, что прямо противоречит требованиям пункта 2 статьи 350 ТК РФ (т.2 л.д.143-144).

Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 ТК РФ.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Законе N 5003-1.

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости. Судом исследованы перечисленные документы, им дана надлежащая правовая

оценка и сделан вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что непредставление декларантом каких-либо из дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Применяя шестой метод определения таможенной стоимости товара, таможенный орган использовал имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию, которая не сопоставлялась с конкретными условиями поставки. Так же таможенным органом не обоснована невозможность применения методов определения таможенной стоимости товаров со второго по пятый.

Таким образом, заявленный декларантом метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаров, применен им правильно. В качестве доказательства данного обстоятельства заявителем суду первой инстанции был представлен акт экспертного исследования ГУ "Северо-Западный центр судебных экспертиз" от 07.10.2008 N 6133/11, подтверждающий соответствие заявленных декларантом цен рыночным ценам на момент ввоза товара (т.2 л.д.121-133).

Так же апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что Общество, являясь таможенным брокером, не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

Частью 1 статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 ТК РФ, перевозчика либо иное лицо.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в случае если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое

заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

В данном случае внешнеэкономическая сделка - контракт N ТТ-01 от 01.11.2006 была заключена ООО "Юпитер" с фирмой "ТТ INTERNATIONAL LIMITED" (т.1 л.д.109-112).

В соответствии с пунктом 17 статьи 11 и частью 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Материалами дела подтверждается, что между Обществом и ООО "Юпитер" был заключен договор от 20.11.2006 N 0291/00-06-074, по условиям которого брокер (Общество) действует от имени, по поручению и за счет ООО "Юпитер" (т.1 л.д.10-21).

Подпунктом "г" пункта 2.2 данного договора предусмотрено, что таможенные платежи обязан уплатить именно брокер. Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что брокер оплачивает за доверителя таможенные платежи только после подписания отдельного письменного соглашения.

Соглашение на уплату таможенных платежей между сторонами по договору от 20.11.2006 подписано не было, следовательно, подобной обязанности у Общества не возникло.

Необходимо отметить, что таможенным органом также было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.05.2008 N 108А на сумму 3653503,21руб. ООО "Юпитер" (т.1 л.д.25).

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа подлежат отклонению в полном объеме, поскольку направлены на переоценку документов и обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 по делу N А56-18521/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато