Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 13АП-1183/2009

г. Санкт-Петербург

10 марта 2009 г.

Дело N А26-2865/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Гафиатуллиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1183/2009) временного управляющего ООО "Маткачи"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2008г. по делу N А26-2865/2008 (судьи Борунова И.Н., Свидская А.С., Москалева), принятое

по заявлению ИФНС по г.Петрозаводску

к ООО "Маткачи"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Чуварова О.С. по доверенности 10 КА 083180 от 09.12.2008г.

от должника: не явился

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелии от 26.11.2008г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маткачи" прекращено в связи с погашением должником задолженности перед единственным имеющимся кредитором - налоговым органом, являющимся заявителем по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, временным управляющим ООО "Маткачи" Петровской М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы временный управляющий указала, что основанием для прекращения дела о банкротстве явилось заявление представителя уполномоченного органа о том, что по состоянию на 26.05.2008г. задолженность ООО "Маткачи" перед налоговым органом отсутствует. Однако требование налогового органа в сумме 201.268руб., составляющих недоимку и 2.616,62руб., составляющих пени, было установлено в судебном заседании, состоявшемся 17.06.2008г., и включено временным управляющим в реестр требований кредиторов. Определение от 17.06.2008г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения вступило в законную силу.

17.11.2008г. состоялось созванное по инициативе временного управляющего первое собрание кредиторов ООО "Маткачи", на котором присутствовал представитель единственного кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Маткачи", по вопросу N 2 собрания было принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Карелии с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 12 месяцев. По мнению временного управляющего Петровской М.А., после вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным требования заявителя, введении процедуры наблюдения и об установлении требования кредитора заявителю не предоставлено право отказаться от заявления о признании должника банкротом, конкурсному кредитору или уполномоченному органу - отказаться от заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Также податель жалобы полагает, что судом не был исследован вопрос о соблюдении очередности платежей, в частности, о том, что должником не были удовлетворены требования кредиторов по текущим обязательствам, а также не было выплачено вознаграждение временному управляющему.

В настоящее судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представитель должника и временный управляющий не явились, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Присутствовавший в судебном заседании представитель налогового органа доложила, что возражает относительно отмены обжалуемого определения, полагает, что в связи с погашением должником задолженности перед налоговым органом производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маткачи" правомерно и обоснованно прекращено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, апелляционный суд установил правильность обжалуемого определения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, ИФНСС по г. Петрозаводску являлось единственным кредитором ООО "Маткачи" с требованием в размере 201.268руб. недоимки и 2,616,62руб. пени. В связи с наличием задолженности в указанном размере, по заявлению налогового органа в отношении ООО "Маткачи" определением Арбитражного суда Республики Карелии от 17.06.2008г. была введена процедура наблюдения.

Представленные временным управляющим суду первой инстанции документы, в том числе отчет временного управляющего о результатах наблюдения, реестр требований кредиторов должника, исследованы и установлено, что в реестр требований кредиторов включено одно требование Федеральной налоговой службы в размере 201 268 руб. недоимки и 2 616, 62 руб. пеней по обязательным платежам.

Представителем уполномоченного органа в суд первой инстанции представлена справка N 06-05/11131 от 13.08.2008г., из которой следует, что по состоянию на 26.05.2008г. задолженность ООО "Маткачи" перед налоговым органом отсутствует.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 26.11.2008г. (л.д. 60) следует, что представитель налогового органа Андреева Е.П. отказалась от требований к должнику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего рассмотрения дела и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маткачи", так как указанное обстоятельство, погашение задолженности должником перед кредиторами, по правилу части 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для прекращения производство по делу о банкротстве.

Вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу судом первой инстанции сделан в соответствии с нормами законодательства о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о наличии текущих требований, препятствующих прекращению дела, несостоятелен, как противоречащий закону о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поэтому, при прекращении производства по делу по правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона наличие требований по текущим платежам во внимание не принимается.

Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует арбитражному управляющему обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов и выплате вознаграждения за выполнение обязанностей временного управляющего.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2008г. по делу N А26-2865/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Маткачи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева Т.С. Гафиатуллина