Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 13АП-1490/2009

г. Санкт-Петербург

19 марта 2009 г.

Дело N А21-3704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1490/2009) ООО "ДМГ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2008 по делу N А21-3704/2008 (судья Залужная Ю.Д,), принятое

по иску (заявлению) ООО "ДМГ"

к Администрации городского округа "Город Калинниград", Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании переформировать границы участка и заключить соответствующий договор

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДМГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации городского округа "Город Калининград" в переоформлении границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 23 16:0009 площадью 0,005 га, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., 69а под существующий торговый павильон, и обязании предоставить в собственность сформированный земельный участок.

Определением от 10.09.2008 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград".

В дальнейшем Общество обратилось в суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об изменении предмета спора и просило признать незаконными решение Администрации городского округа "Город Калининград" от 24.04.2008 N 04-6/262ж, решение Комитета архитектуры и строительства от 30.05.2008 N 5028.

Заявитель также просил обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов переформировать границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 23 16:0009 площадью 0,005 га, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., 69а под существующий торговый павильон, с сохранением существующей площади, и поставить его на кадастровый учет. В отношении Администрации городского округа "Город Калининград" Обществом заявлено требование об обязании Администрацию изготовить проект договора купли-продажи сформированного земельного участка и направить его ООО "ДМГ".

Решением от 09.12.2008 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ДМГ" просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Общество не согласно с выводами суда о том, что торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, не является объектом капитального строительства. Как указывает податель жалобы, торговый павильон был принят в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от 17.05.1995 N 90-р, зарегистрирован за АОЗТ "ДМГ" на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверение N 4-2371, выданным Калининградским межрайонным бюро инвентаризации и свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2005, а следовательно, исходя из положений статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество приобрело право на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 0,005 га по Ленинскому проспекту в Ленинградском районе г. Калининграда предоставлен Обществу на основании договора аренды от 27.05.1994 N 000146 во исполнение постановления мэрии г. Калининграда (правопредшественник Администрации ГО "Город Калининград") от 11.05.1994 N 584.

Договор был заключен сроком на три года и в дальнейшем неоднократно продлевался. На предоставленном земельном участке Обществом был построен торговый павильон, принятый в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от 17.05.1995 N 90-р. Указанный павильон зарегистрирован за АОЗТ "ДМГ" на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением N 4-2371, выданным Калининградским межрайонным бюро инвентаризации и свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2005 серии 39-АА N 303821, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Согласно указанному свидетельству за ООО "ДМГ" зарегистрировано право собственности на торговый павильон общей площадью 46,6 кв. м, расположенный по адресу: Калининград, Ленинский пр., д. 69а.

25.03.2008 Общество обратилось с заявлением в Администрацию ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:132316:0009 площадью 0,005га, в обоснование заявления указав, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости.

Письмом от 24.04.2008 N 04-6/262ж администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что торговые павильоны относятся к объектам малой торговли, являются временными строениями с ограниченным сроком использования. Кроме того, Администрация указала, что согласно генеральному плану города Калининграда, утвержденному Городским Советом депутатов от 22.02.2006 N69 испрашиваемый земельный участок предусмотрен для размещения пешеходной зоны, а принадлежащий Обществу торговый павильон расположен частично за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:132316:0009.

06.05.2008 Общество повторно обратилось в Администрацию с просьбой переоформить границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:132316:0009 под существующее строение с сохранением площади.

Письмом от 30.05.2008 за N 5028 Комитет архитектуры и градостроительства разъяснил Обществу, что предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность невозможно по следующим основаниям: торговый павильон является временным сооружением и подлежит сносу; испрашиваемый земельный участок предусмотрен в соответствии с утвержденным Генеральным планом города для размещения пешеходной зоны; Администрацией ГО "Город Калининград" принято постановление от 03.04.2008 N 594 "О приостановлении согласования мест размещения остановочных комплексов и объектов малой торговли на территории г. Калининграда и разработке "Схемы размещения остановочных комплексов и объектов малой торговли на территории г. Калининграда".

Считая отказ Администрации и Комитета в выкупе земельного участка незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что у ООО "ДМГ" отсутствует право на приватизацию испрашиваемого земельного участка, поскольку торговый павильон, находящийся на этом участке, не является объектом недвижимости.

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда основан на всестороннем, полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Следовательно, обязанность предоставить в собственность земельный участок может возникнуть у органа, указанного в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, только при наличии на испрашиваемом участке зданий, строений, сооружений, с которыми законодатель связывает право на приватизацию этих земельных участков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что торговый павильон, на который зарегистрировано право собственности ООО "ДМГ", возведен на земельном участке, не отведенном под капитальное строительство, и принят в эксплуатацию не как объект недвижимости, а как объект малой торговли, к которым согласно решению городской Думы Калининграда от 20.12.95 N 216 "Об утверждении Порядка предоставления права установки объектов малой торговли на территории города Калининграда" относятся киоски, палатки (в том числе тентовые), павильоны (в том числе в составе остановочных комплексов), лотки, торговые трейлеры, мини-рынки, то есть временные постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Исключительное право на аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу статьи 36 Кодекса имеют собственники объектов недвижимости, расположенных на занимаемых этими объектами земельных участков.

Согласно заключению специалиста ООО "Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки" от 24.07.2008 N 1076/16 принадлежащий Обществу павильон представляет собой одноэтажное бесподвальное строение из легких конструкций. Из техпаспорта (инвентарный N 32414), составленным Межрайонным бюро технической инвентаризации города Калининграда по состоянию на 14.04.2005, усматривается, что принадлежащий Обществу торговый павильон представляет собой сооружение из металлопластиковых сборно-разборных конструкций и не имеет элементов капитального строения. Акт приемки в эксплуатацию от 03.10.1996 свидетельствует о приемке палатки (павильона). Проведение на участке работ по прокладке водовода, канализации и наличие бетонного фундамента не являются доказательством капитальности сооружения.

При этом суд правомерно указал, что приемка в эксплуатацию торгового павильона не соответствовала требованиям приемки в эксплуатацию объектов недвижимости согласно строительных норм и правил "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения НиП 3.01.04-87", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с обязательным приложением N 5 к данному документу не оформлялся. Представленный заявителем акт комиссии по приемке в эксплуатацию объекта малой торговли выдавался в соответствии с Порядком предоставления права установки объектов малой торговли на территории города Калининграда, утвержденным решением городской думы г. Калининграда от 20.12.1995 N 216. В соответствии с указанным порядком к объектам малой торговли отнесены строения и сооружения из конструкций облегченного типа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанций обоснованно установил, что сооружение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132316:0009, не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, у Общества отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие свидетельства о государственной регистрации права на здание не является безусловным доказательством того, что объект, на который выдано это свидетельство, является недвижимым имуществом.

Поэтому отказ Администрации МО "Город Калининград" и Комитета архитектуры и градостроительства в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды спорного земельного участка от 27.05.1994 N 000146 до сих пор не расторгнут, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ДМГ" не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит оставлению на ее подателе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 декабря 2008 года по делу N А21-3704/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДМГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова