Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 13АП-1592/2009

г. Санкт-Петербург

10 марта 2009 г.

Дело N А56-27534/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1592/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-27534/2008 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПепсиКо Холдингс"

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области

о взыскании денежных средств

при участии:

от заявителя: Машонин П.А. по доверенности от 05.12.2008;

от ответчика: 1) Воротилов В.Н. по доверенности от 14.01.2009;

2) не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, о взыскании: с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области) 3 030 090 руб. излишне взысканных налогов и пеней, с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС РФ N 17 по Санкт-Петербургу) 277 686,07 руб. процентов на сумму излишне взысканных налогов и пеней.

Решением от 19.12.2008 суд удовлетворил требования Заявителя, в том числе, обязав Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу произвести уплату сумму ООО "ПепсиКо Холдинге" 277 686,07 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов и пеней.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 17 по Санкт-Петербургу просит решение суда от 19.12.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговый орган ссылается на то, что налог и пени обществом были уплачены добровольно, требование об уплате налога является лишь письменным извещением налогоплательщика об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующую сумму пеней, налоговый орган не принимал меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у Заявителя не имелось оснований для взыскания процентов по статье 79 Кодекса.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 26.10.2006 N 15-31/15189, вынесенного по результатам налоговой проверки ООО "Пепси Боттлинг Групп (Санкт-Петербургу)", правопреемником которого является ООО "ПепсиКо Холдингс", Обществу были доначислены 809 160 руб. налога на прибыль, 2 729 966 руб. НДС, 891 656 руб. ЕСН, 58 491 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начислено 393 461 руб. пеней.

На основании решения от 26.10.2006 N 15-31/15189 в адрес Общества МИ ФНС РФ N 17 по Санкт-Петербургу выставила требование N 102661 от 10.11.2006 об уплате, в том числе, 640 585 руб. налога на прибыль, 891 656 руб. единого социального налога, 58 491 руб. страховых взносов, 235 566 руб. пеней по единому социальному налогу. МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области также, на основании вышеуказанного решения от 26.10.2006, выставила Обществу требования N 3641 и N 3642 от 07.12.2006 об уплате 168 575 руб. налога на прибыль и 35 768 руб. пеней по налогу, 2 729 966 руб. налога на добавленную стоимость и 95 781 руб. пеней по налогу (л.д.14-17).

МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области недоимку по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 2 898 541 руб. зачла в счет имевшейся у Общества переплаты по налогам, что подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика и не оспаривается налоговым органом.

Оставшиеся суммы доначисленных налогов и пеней были перечислены Обществом платежными поручениями от 12.12.2006 и 09.01.2007 (л.д.18-30).

Общество оспорило решение инспекции от 26.10.2006 N 15-31/15189 в части доначисления 4 489 273 руб. налогов и 367 778 руб. пеней по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), единому социальному налогу (далее - ЕСН) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 по делу N А56-4562/2007, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, решение инспекции от 26.10.2006 N 15-31/15189 в оспариваемой части признано недействительным.

Общество обратилось с заявлением от 03.04.2008 N 29 в МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и МИ ФНС РФ N 17 по Санкт-Петербургу о возврате (зачете в счет будущих платежей) излишне взысканных налогов.

МИ ФНС РФ N 17 по Санкт-Петербургу 27.05.2008 произвела зачет излишне взысканных налогов на сумму 1 826 298 руб.

МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области письмом от 17.04.2008 N 07-12/01039 отказала налогоплательщику в возврате (зачете в счет будущих платежей) излишне взысканных сумм налогов, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 НК РФ.

Согласно статье 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Налоговыми органами не представлены доказательства наличия у налогоплательщика недоимки по налогам или задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканного налога или о зачете, при наличии права на возврат излишне взысканного налога, подлежат применению положения статьи 79 НК РФ, в том числе по начислению и перечислению на расчетный счет налогоплательщика процентов. Право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет).

Спора по порядку исчисления процентов и по их размеру между Обществом и МИ ФНС РФ N 17 по Санкт-Петербургу нет, что подтверждается представленным сторонами актом сверки.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что налог и пени обществом были уплачены добровольно, требование об уплате налога является лишь письменным извещением налогоплательщика об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующую сумму пеней, налоговый орган не принимал меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у Заявителя не имелось оснований для взыскания процентов по статье 79 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции не принимаются данные доводы апелляционной жалобы налогового органа.

Если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, притом что такое требование направляется налогоплательщику по результатам налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть 5 статьи 88, пункт 4 статьи 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговым органом сумм налогов нет оснований говорить о добровольной уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Так как, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, то перечисление денежных средств по требованию, выставленному во исполнение решения налогового органа, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04

Суд первой инстанции обоснованно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N503-О согласно которому положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в полном объеме исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А56-27534/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская