Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 13АП-1556/2009

г. Санкт-Петербург

10 марта 2009 г.

Дело N А56-46106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1556/2009) Федерального государственного учреждения "40 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 по делу N А56-46106/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу

к Федеральному государственному учреждению "40 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании 8 096,10 руб. налоговых санкций

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Авкушко В.В. - доверенность от 01.12.2008;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "40 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение, заявитель) налоговых санкций в размере 8096,10 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что дело о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрено арбитражным судом, и судебные акты по делу N А56-13415/2008 вступили в законную силу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. В ходе проверки установлено, что декларация за октябрь 2007 г. по сроку представления 20.11.2007 фактически представлена учреждением 01.02.2008. По результатам проверки составлен акт 3 450 от 28.02.2008 и принято решение N 02-04/258 от 28.03.2008 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации в виде штрафа в размере 8096,10 рублей.

14.04.2008 в адрес учреждения выставлено требование N 870 на уплату налоговых санкций.

Поскольку в установленные в требовании сроки учреждение в добровольном порядке штраф не уплатило, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкций в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив факт совершения учреждением налогового правонарушения, ответственность за совершении е которого установлена п. 1 ст. 119 НК РФ, а, также проверив правомерность расчета налоговых санкций, удовлетворил заявленные налоговым органом требования.

Апелляционный суд, заслушав доводы представителя учреждения, исследовав материалы дела, обсудив ходатайство о частичном отказе от заявленных инспекцией требований, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частично отмене по следующим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждено, что учреждение обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений от 28.03.2008 г. NN 02-04/242, 02-04/243, 02-04/244, 02-04/245, 02-04/246, 02-04/247, 02-04/248, 02-04/249, 02-04/250, 02-04/251, 02-04/252, 02-04/253, 02-04/254, 02-04/255, 02-04/256, 02-04/257, 02-04/258, 02-04/259, 02-04/260 и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.04.2008 г. NN 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871.

Решением суда первой инстанции по делу N А56-13415/2008 от 31.10.2008 требования учреждения удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решений и требований в части размера штрафа, превышающего 50 руб., по каждому из оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда по делу N А56-13415/2008 оставлено без изменения.

В связи с принятием арбитражным судом решения по делу N А56-13415/2008, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, инспекцией в апелляционный суд направлено ходатайство налогового органа об отказе от заявленных к учреждению требований в части взыскания налоговых санкций, превышающих 50 рублей.

В судебном заседании представитель учреждения не возражал против заявленного инспекцией ходатайства о частичном отказе от заявленных требований.

Поскольку налоговый орган в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, частичный отказ от заявленных требований принимается апелляционным судом.

Отказ от требований в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу, а, следовательно, отмены решения суда первой инстанции в соответствующей части.

При этом апелляционным судом признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело о том же предмете и по тем же основаниям ранее рассмотрено арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Материалами дела подтверждено, что предметом спора по делу N А56-13415/2008 являлось требование учреждения о признании недействительными ненормативных актов налогового органа. Предметом настоящего спора является материальное требование налогового органа о взыскании с учреждения налоговых санкций.

Таким образом, в рассматриваемых делах отсутствует тождество предмета спора в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При обращении с апелляционной жалобой учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения в соответствии со ст. 333.21 НК РФ с подателя жалобы подлежит взысканию пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу от требований в части взыскания налоговых санкций в размере 8 046,10 рублей.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 по делу N А56-46106/20088 в части взыскания с Федерального государственного учреждения "40 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" налоговых санкций в размере 8 046,10 рублей отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "40 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева