Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 13АП-464/2009

г. Санкт-Петербург

24 марта 2009 г.

Дело N А42-4824/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимошенко А.С.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-464/2009) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.08 по делу А42-4824/2008 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт"

к Мурманской таможне

о признании незаконными решения и требования

при участии:

от заявителя: Грушенков К.Н. - доверенность от 01.01.09 N 88;

от заинтересованного лица: Немоляев Р.П. - доверенность от 17.12.07 N 25-16/20913; Ножин Н.Ю. - доверенность от 20.12.07 N 25-16/21133;

установил:

закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решения Мурманской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.05.08 N 10207000-37-41/59 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и требования от 12.05.08 N 69 об уплате таможенных платежей.

Решением от 20.11.08 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 20.11.08 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом неправильно применены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), так как судом сразу применяется правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД. Однако данное правило нельзя применять для классификации товара при наличии оснований для применения положений правил 1-2 ОПИ ТН ВЭД. Также судом делается ссылка в решение на Пояснения к товарной позиции 8431 ТН ВЭД на товар "рабочие (бурильные) штанги. Вместе с тем, как указывает таможенный орган, текст Пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД не содержит термина "бурильные", а товар поименован просто как "рабочие штанги". Кроме того, по мнению таможни, из имеющихся у нее документов, в том числе представленных заявителем, следует, что ввезенный обществом товар представлял собой буровые штанги для самоходной буровой установки, а потому подлежал классификации в подсубпозиции 7304 51 890 0 ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с заменой состава суда в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела в судебном заседании от 17.03.09 начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество, являясь таможенным декларантом, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - буровые штанги для самоходной буровой установки SIMBA L6C для бурения шпуров в сульфидных медно-никелевых рудах в подземных горных выработках, получателем которого являлся Комбинат "Печенганикель" открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания". Согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10207080/060707/П000188 общество классифицировало товар по ТН ВЭД в подсубпозиции 8431 43 000 0 "части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49", ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 0 процентов от таможенной стоимости товара.

На основании представленных обществом документов таможня разрешила выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом, о чем свидетельствует отметка таможенного органа от 06.07.07, проставленная в ГТД.

Впоследствии в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган осуществил проверку достоверности сведений, заявленных обществом при таможенном оформлении ввезенной продукции, по результатам которой пришел к выводу о заявителем правил классификации по ТН ВЭД, в связи с чем 07.05.08 принял решение N 10207000-37-41/59 о классификации ввезенного обществом товара по коду 7304 51 89 0 ТН ВЭД - "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов, кроме чугунного литья: - прочие, круглого поперечного сечения из прочей легированной стали: - холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): прочие", ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 15 процентов (том дела I, лист 14).

Указанное обстоятельство послужило основанием для выставления таможней требования от 12.05.08 N 69 об уплате 573 834 руб. 87 коп. таможенных платежей и 60 027 руб. 91 коп. пеней сроком исполнения до 30.05.08 (том дела I, листы 17-18).

Не согласившись с законностью ненормативных актов таможенного органа, ЗАО "Транс Логистик Консалт" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможня не доказала невозможность классификации ввезенного обществом товара по коду 8431 43 000 0 ТН ВЭД. В этой связи, суд пришел к выводу о неправомерности отнесения таможенным органом спорного товара к коду 7304 51 89 0 ТН ВЭД и, как следствие, о незаконности оспоренных ненормативных актов таможни.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В силу положений статей 40, 127 и 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Статьей 39 ТК РФ определено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.06 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Из материалов дела видно, что настоящий спор обусловлен возможностью отнесения ввезенного обществом спорного товара к двум разным товарным позициям. В данном случае суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, обоснованно применил именно правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД. Довод таможенного органа о наличии оснований для применения положений правил 1-2 ОПИ ТН ВЭД основан на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, таможня, классифицируя ввезенный обществом товар в подсубпозиции 7304 51 890 0 ТН ВЭД, исходила из того, что согласно полученным в рамках таможенного контроля документам этот товар представляет собой трубу равномерного круглого сечения по всей длине, наружный диаметр 87 мм, диаметр промывочного канала 38 мм, длина 1220 мм, вес 29,6 кг, имеющую двух сторон резьбу - с одной стороны внешнюю, с другой стороны внутреннюю, труба изготовлена из легированной некоррозионностойкой стали методом холодной протяжки. Кроме того, правомерность отнесения ввезенного обществом товара в названную субпозицию, по мнению таможенного органа. подтверждается и тем, что товар в документации производителя имеет наименование DRILL TUBE, что, как указывает таможня, в переводе с английского языка на русский означает буровая труба.

Оспаривая данный вывод таможенного органа, общество сослалось на то, что ввозимый им товар - буровые штанги предназначены исключительно для бурения шурфов в сульфидных медно-никелевых рудах в подземных условиях на самоходных буровых установках. При этом, как указал заявитель, возможность использования и (или) использование декларантом (получателем товаров) буровых штанг, ввезенных по спорной ГТД, в качестве обсадных и буровых труб при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях отсутствует.

В товарную позицию 8430 ТН ВЭД включены машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные. По товарной позиции 8431 классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430. Код 8431 43 000 0 классифицирует части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 (самоходные) или 8430 49 (прочие).

В силу пункта 2 Примечания к группе 84 раздела XVI при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо нетоварных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431,. 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409. 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что к товарной позиции 8430 "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные" относятся помимо прочих, машины ударно-вращательного бурения, у которых бур может поворачиваться при бурении.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД" указанная товарная позиция охватывает, помимо прочих, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные Яссы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

Таким образом, принимая во внимание приведенные Пояснения, к товарной позиции 8431 можно отнести именно части машин и оборудования для добычи ископаемых, резания или бурения пород, являющиеся неотъемлемыми составными этих машин и оборудования, и могут быть использованы исключительно или преимущественно, в частности для оборудования буровой установки.

В товарной позиции 7304 классифицируются трубы, трубки и профили полые, бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья). К коду 7304 51 890 0 относятся прочие трубы холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 7304 "Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья), изделия данной товарной позиции включают в себя, в частности, трубы типа применяемых в нефтепроводах или газопроводах, обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях, трубы и трубки, пригодные для Применения в паровых котлах, паронагревателях, теплообменниках, конденсаторах и т.д. Кроме того трубы и трубки используются для производства частей автомобилей или станков и механизмов.

Как следует из ГТД N 10207080/060707/П000188, общество ввезло на территорию Российской Федерации буровые штанги (номер по каталогу производителя 90514263) как части самоходной буровой установки Simba LC6, предназначенной для бурения штуров в сульфидных медно-никелевых рудах в подземных горных выработках (том дела I, лист 121). Тот факт, что спорный товар представляет собой составную часть буровой установки, подтверждается внешнеэкономическим контрактом от 04.09.06 N НН/1038-2006/Р31, заключенного между открытым акционерным обществом "Горно-Металлургическая компания "Норильский никель" (покупатель) и иностранной фирмой "Atlas Copco Rock Drills AB" (продавец), и спецификацией к нему (том дела II, листы 56-68, 69-71).

Имеющиеся в материалах дела документы: письмо ОАО "Кольская ГМК" от 14.04.08 N 24040 (том дела I, лист 20), письмо ЗАО "Атлас Копко" от 14.04.08 (том дела I, лист 21), техническая спецификация (том дела II, лист 1), каталог фирмы-производителя (том дела I, листы 134-141), - также свидетельствуют о том, что обществом были ввезены спорные трубы именно как комплектующие для самоходной буровой установки для бурения штуров в сульфидных медно-никелевых рудах в подземных горных выработках.

Фактически единственным основанием для непринятия таможней заявленного обществом кода ТН ВЭД спорного товара послужило его наименование, технические параметры (габариты), а также способ изготовления.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут подтверждать обоснованность отнесения таможенным органом ввезенного заявителем товара в товарную позицию 7304. В данном случае следует учесть и неоспаривание таможенным органом того обстоятельства, что рассматриваемое изделие предназначено для использования в буровой установке.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения, а также его соответствия законодательству лежит на таможенном органе.

Доказательств того, что буровая установка без ввезенного обществом спорного товара как необходимой составной его части сохраняет свои основные свойства и может самостоятельно использоваться в целях добычи ископаемых или бурение пород, - таможней в материалы дела не представлено. Довод таможни, высказанный в судебном заседании, о возможности использования спорного товара в иных целях, а также в составе другого оборудования, носит голословный, ничем не подтвержденный характер.

Принимая во внимание вышеприведенное, довод таможенного органа о том, что текст Пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД не содержит термина "бурильные", а товар поименован просто как "рабочие штанги", в настоящем споре не имеет правового значения, поскольку не изменяет функциональное значение ввезенного обществом товара, а потому не влияет на обоснованность классификации заявителем товара по ТН ВЭД в подсубпозиции 8431 43 000 0.

Таким образом, признав незаконными оспоренные решение и требование таможенного органа, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.08 по делу А42-4824/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 07.03.08 N 603 отнести на Мурманскую таможню.

Вернуть Мурманской таможне из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.03.08 N 605.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова