Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-12406/2008

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-19539/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей А.Б. Семеновой, Л.А. Шульга .

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12406/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 по делу N А56-19539/2008 (судья Корушова И.М.)

по заявлению ЗАО "ИННА-Металл"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Букшенко А.Д.- доверенность от 12.01.2009

от ответчика: Орлова А.В.- доверенность от 11.01.2009 N 04-19/11

установил:

ЗАО "ИННА-Металл" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни о классификации товара , ввезенного в соответствии с ГТД N 10216080/260607/0091272.

Решением суда первой инстанции признано незаконным решение Балтийской таможни о классификации товара по ГТД N 10216080/140307/0032237.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что права и законные интересы общества таможенным органом не нарушены, поскольку решение о классификации товара, ввезенного по ГТД N 10216080/260607/0091272 не принималось, данная ГТД 24.03.2008 отозвана обществом, таможенные платежи за товар не уплачивались, в подтверждение своих доводов представил соответствующие документы.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, факт отзыва ГТД N 10216080/260607/0091272 и реализации товара на внутреннем рынке подтвердил.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ИННА-Металл" поставляло в Индию по контракту от 21.10.2005г. N 12-215, заключенному с фирмой "C.V. INTERNATIONAL ink." США, товар, представляющий собой раскроенные листы (пластины) сердечников (магнитопроводов), полученные из выведенных из эксплуатации и разремонтированных силовых трансформаторов, предназначенные для изготовления активной части магнитопровода (сердечников) новых трансформаторов.

26.06.2007 общество в отделе товарной номенклатуры м происхождения товаров (ОТН и ПТ) Балтийской таможни задекларировало пластины магнитопроводов из кремнистой электротехнической стали для трансформаторов , толщиной 0,35мм различных размеров по ГТД N 10216080/260607/0091272.

17.03.2008 , направив письмо вх.N 12-16/13.07 , общество отозвало вышеуказанную декларацию. Согласно данным программы КАСТО АИСТ РТ-21, отзыв ГТД зафиксирован таможенным органом 24.03.2008.

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, общество пришло к выводу о наличии решения о классификации товара по ГТД N 10216080/260607/0091272, изменяющего код товара. Посчитав, что данным решением нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, не выяснив обстоятельства дела и не исследовав имеющиеся в деле материалы, ошибочно признал незаконным решение Балтийской таможни о классификации товара по ГТД N 10216080/140307/0032237. Указанное решение не является предметом данного спора.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными действий, бездействия, ненормативных актов государственных органов являются установленное судом несоответствие действий, бездействия, ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями, бездействием, ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных таможенным органом в апелляционную инстанцию документов, а также из имеющейся в материалах дела копии декларации: ГТД N 10216080/260607/0091272 обществом была отозвана, о чем имеется отметка в правом нижнем углу декларации (т.1, л.д.23).Данный факт обществом не отрицается.

Как пояснил представитель таможенного органа в судебном заседании, в связи с отзывом обществом вышеуказанной декларации , решения о классификации товара Балтийской таможней не принималось, как таковой факт нарушения прав и законных интересов общества отсутствует, поскольку код задекларированного товара не изменялся, таможенные платежи не доначислялись, соответствующее требование не выставлялось. Иного обществом не доказано.

С учетом изложенного, нарушений прав общества апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Балтийской таможни- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.2 ст.269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 отменить.

ЗАО "ИННА-Металл" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга