Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 13АП-1455/2009

г. Санкт-Петербург

12 марта 2009 г.

Дело N А56-25235/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1455/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 по делу N А56-25235/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПитерТрансЛогистик"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений и об обязании возвратить НДС

при участии:

от заявителя: Маслова О.И. по доверенности от 19.02.2009;

от ответчика: Воротилов В.Н. по доверенности от 14.01.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПитерТрансЛогистик" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит суд признать недействительными Решения N 22/38 и N 4585 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Ответчик, Инспекция, налоговый орган) в части отказа в возмещение НДС за декабрь 2007 года и восстановить нарушенное право ООО "ПитерТрансЛогистик" путем возврата налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 737 011 руб. на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 16.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что результате проведенных ею мероприятий налогового контроля и анализа хозяйственной деятельности было установлено, что Обществом в нарушении ст.146, п.4 ст.166, п.1,14 ст.167 НК РФ в декабре 2007 года занижена налоговая база на сумму 4 094 506 руб. и не исчислен НДС с реализации в сумме 737 011 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 заявитель подал в Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за период декабрь 2007 года.

Налоговый орган в период с 21.01.2008 по 21.04.2008 провел камеральную налоговую проверку данной налоговой декларации и составил Акт камеральной налоговой проверки N 22/38 от 06.05.2008.

21.04.2008 заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет Общества суммы налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку РФ в размере 10 200 000 руб. за декабрь 2007 года.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые прилагаются к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Согласно п.2 ст.176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пункт 8 ст.176 НК РФ предусматривает, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Только 01.07.2008 Инспекция приняла Решение N 38 о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, и Решение N 15 от 01.07.2008 о продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 01.08.2008 на основании п.1 ст.101 НК РФ.

31.07.2008 Инспекция, рассмотрев в материалы камеральной налоговой проверки, проводившейся более 6 месяцев (в период с 21.01.2008 по 31.07.2008) на основе декларации по НДС за декабрь 2007 года, представленной Обществом 21.01.2008, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 10 200 000 руб., вынесла Решение N 4584 о возмещение частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Указанным Решением Инспекция решила возместить Обществу НДС в сумме 9 462 989 руб., отказать Обществу в возмещение НДС в сумме 737 011 руб.

Так же Инспекцией было вынесено Решение N 22/38 от 31.07.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки.

Указанным Решением Инспекция решила отказать в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании ст.109 НК РФ, отказать в возмещении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2007 года в сумме 737 011 руб., подтвердить возмещение в размере 9 462 989 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 737 011 руб., Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается налоговым органом, что в ходе камеральной проверки в соответствии с требованиями ст.171, 172, 176 НК РФ Инспекции были предоставлены все необходимые документы в полном объеме.

Более того, в своем Решении 22/38 от 31.07.2008 Инспекция пришла к выводу, что налоговые вычеты Обществом подтверждены и обоснованы, нарушений налогового законодательства не выявлено, сделки реальны, товар реализуется в последующие периоды (л.д.78).

Инспекция в своем Решении признала, что в результате осмотра складских помещений Общества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д.27, лит.X, установлено наличие по указанному адресу складских помещений и товарных остатков, а также предоставленных ведомостей складского учета. (Протокол осмотра от 09.07.2008).

При этом, товар, находящийся на складе не вскрывался и не осматривался в соответствии со ст.92 НК РФ.

Таким образом, Инспекцией не доказан факт отсутствия товара Общества на указанном складе. Других доводов в обоснование своей позиции в апелляционной жалобе налоговым органом не представлено.

Инспекция в апелляционной жалобе утверждает, что по результатам проверочных мероприятий были выявлены расхождения, указывающие на реализацию отдельных категорий товаров организацией и что Общество, будучи заинтересованным, в возмещении значительных сумм налога, скрыло факт передачи товара реальному покупателю.

Для проверки правильности учетных записей ведущихся как на складе, так и в бухгалтерии на 1-е число месяца составляют сальдовую ведомость. В ней на основании регистров складского учета указывают остатки товаров по наименованиям, артикулам, сортам, количеству и цене. Затем осуществляется таксировка и подсчитывается сумма всех товаров. Этот итог должен быть равен сальдо синтетического счета 41 "Товары".

Согласно предоставленной Обществом складской книги на 31.12.2007 остаток товара на складе составил 78 003 203,36 руб.

Сальдо по счету 41 на 01.01.2008 (журнал-ордер по счету 41) за декабрь 2007 года составляет 78 003 203 руб.

Таким образом, расхождений между остатками товара на складе Общества и в бухгалтерском учете нет.

Выводы налогового органа о реализации товаров в полном объеме основаны на предположениях и не подтверждены документально, что исключает возможность использования этих выводов в качестве основания доначисления Заявителю налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 2 00 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данные решения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

Таким образом занижение Обществом налоговой базы на сумму 4 094 506руб. и не исчисление НДС с реализации в сумме 737 011 руб. в спорном налоговом периоде Инспекцией не доказано и материалами дела не подтверждено.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2008 г. по делу N А56-25235/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская