Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 13АП-1581/2009

г. Санкт-Петербург

17 марта 2009 г.

Дело N А56-8083/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1581/2009) ОАО "Новая ЭРА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008г. по делу N А56-8083/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Строительная компания "Логос"

к ОАО "Новая ЭРА"

о взыскании 3 293 333 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: Бричикова Н.А., доверенность N 05/07 от 01.02.2007г.; Королева Т.А., доверенность N 13/08 от 26.05.2008г.;

от ответчика: Луценко А.Л., доверенность N 4379 от 20.06.2008г.

установил:

ЗАО "Строительная компания "Логос" (далее - ЗАО "СК "Логос") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Новая ЭРА" о взыскании 3 293 333 руб. 30 коп., в том числе: 2 874 418 руб. задолженности и 418 915 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ЗАО "СК "Логос" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 487 392 руб. 49 коп. Уточнения приняты судом.

Решением от 09.12.2008г. суд первой инстанции взыскал с ОАО "Новая ЭРА" в пользу ЗАО "Строительная компания "Логос" неосновательное обогащение в размере 2 874 418 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 170 516 руб. 40 коп., в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Новая ЭРА", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 09.12.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО "Строительная компания "Логос".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение от 09.12.2008г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.04.2004г. между ЗАО "Строительная компания "Логос" и ООО "Новая ЭРА-Си" заключен контракт N 1/04 на выполнение субподрядных работ по реконструкции и строительству зданий Российского Государственного исторического архива в г. Санкт-Петербурге, по условиям которого субподрядчик - ООО "Новая ЭРА-Си" - принял на себя обязательства выполнить на свой риск, собственными силами и средствами работы по разделам проекта: электроснабжение, силовое электрооборудование, электроосвещение, наружное освещение, контрольно-измерительные приборы и автоматика, диспетчеризация.

В свою очередь, ООО "Новая ЭРА-Си" заключило субподрядный договор с ОАО "Новая ЭРА" N 28/04-ОП от 01.04.2004г. на выполнение работ по тем же разделам проекта.

16.06.2006г. на основании письма ООО "Новая ЭРА-Си" от 26.05.2006г. ЗАО "Строительная компания "Логос" перечислило на счет ОАО "Новая ЭРА" денежные средства в размере 2 874 418 руб. (платежное поручение N 1718 от 16.06.2006г., назначение платежа: за СМР по дог. 28/04-ОП от 01.04.2004г., в т.ч. НДС 438 470 руб. 54 коп. За ООО "Новая ЭРА-Си" - т.1, л.д. 8).

Однако, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-27995/2005 от 13.04.2007г., оставленным в силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2007г., суд, не признав исполненным обязательство ЗАО "Строительная компания "Логос" по уплате 2 874 418 руб. гарантии, перечисленной платежным поручением от 16.06.2006г. N 1718 на расчетный счет ОАО "Новая ЭРА", поскольку ответчик документально не подтвердил факт наличия соответствующего распоряжения генерального директора ООО "Новая ЭРА-Си", взыскал с ЗАО "Строительная компания "Логос" в пользу ООО "Новая ЭРА-Си" 2 874 418 руб.

На основании изложенного ЗАО "Логос" направляло в адрес ОАО "Новая ЭРА" письма с требованием вернуть денежные средства в размере 2 874 418 руб., перечисленные по платежному поручению от 16.06.2006г. N 1718.

ОАО "Новая ЭРА" оставило претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "СК "Логос" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования ЗАО "СК "Логос" обоснованными по праву, взыскал с ОАО "Новая ЭРА" в пользу ЗАО "Строительная компания "Логос" неосновательное обогащение в размере 2 874 418 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 170 516 руб. 40 коп., в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах, либо в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-27995/2005 от 13.04.2007г., оставленным в силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2007г., суд, не признав исполненным обязательство ЗАО "Строительная компания "Логос" по уплате 2 874 418 руб. гарантии, перечисленной платежным поручением от 16.06.2006г. N 1718 на расчетный счет ОАО "Новая ЭРА", поскольку ответчик документально не подтвердил факт наличия соответствующего распоряжения генерального директора ООО "Новая ЭРА-Си", взыскал с ЗАО "Строительная компания "Логос" в пользу ООО "Новая ЭРА-Си" 2 874 418 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел по существу к верному выводу о том, что денежные средства в размере 2 874 418 руб. незаконно удерживаются ОАО "Новая ЭРА" с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-27995/2005, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "СК "Логос" в части взыскания суммы в размере 2 874 418 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами частично за период с 02.10.2007г. по 02.06.2008г. в размере 170 516 руб. 40 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-8083/2008 от 09.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова