Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 13АП-12254/2008

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 г.

Дело N А56-1073/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Масенковой И.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12254/2008) Товарищество собственников жилья "Серебристый бульвар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 года по делу N А56-1073/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Товарищество собственников жилья "Серебристый бульвар"

к 1. Главному Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ"

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

при участии:

от истца: председатель правления ТСЖ "Серебристый бульвар" Дробот Т.И. паспорт; Михашин Р.П. ордер N 204903 от 10.03.2009г., доверенность от 04.03.2009г., удостоверение адвоката

от ответчика:1. не явился, извещен, 2. Кудлай Е.В. доверенность от 10.07.2008г.

установил:

Товарищество собственников жилья "Серебристый бульвар" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному Управлению Федеральной Регистрационной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ЗАО "ССМО "ЛенСпецСМУ" о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" на нежилые помещения 16Н, площадью 88,3 кв.м., кадастровый номер 78:4107В:0:22:4 и 17Н, площадью 94,7 кв.м., кадастровый номер 78:4107В:0:22:5, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д.21, литера А, а также о признании названных помещений общим имуществом многоквартирного дома по указанному адресу.

В судебном заседании 23.04.2007 истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности на спорные помещения за ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д.21, литера А в отношении названных помещений 16Н и 17Н.

Определением от 10.12.2007 производство по делу было прекращено, постановлением кассационной инстанции от 17.03.2008 определение отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В судебном заседании истец подтвердил требования в отношении помещения 16Н, в части требований относительно помещения 17Н заявил отказ от иска. Отказ судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

18.06.2008 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство истца и вынес определение об обеспечении иска, которым запретил Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрацию прав и сделок в отношении помещения 16Н в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д.21.

Решением суда первой инстанции производство по делу в части требований относительно помещения 17Н прекращено, в остальной части в иске ТСЖ "Серебристый бульвар" отказано.

В своей апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолковал нормы закона, вследствие чего выводы суда противоречивы, просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 года в части требований относительно помещения 16Н, и в части взыскания с ТСЖ "Серебристый бульвар" в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" 30 000 рублей судебных расходов, а также вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" считает судебное решение по существу спора правильным. Но полагает, что решение арбитражного суда в части размера судебных издержек подлежит изменению, и с ТСЖ "Серебристый бульвар" должны быть взысканы судебные издержки в полном объеме, то есть в размере 60 000 рублей, так как затраты документально подтверждены. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" также указывает на то, что определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2008 года приняты обеспечительные меры в отношении спорного помещения 16Н, просит указанные меры отменить путем снятия запрета Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрацию прав и сделок в отношении помещения 16Н в доме 21 по Серебристому бульвару.

Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 2 статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Старовойтовой О.Р. дело было передано в производство судьи Лариной Т.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее Распоряжение Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

В судебном заседании представители истца поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают, что помещение должно относиться к общему имуществу, так как в нем находится инженерное оборудование, необходимое для обеспечения коммуникаций всего дома. Полагают, что суд первой инстанции при вынесении решения данный довод не учел. В обоснование своей позиции опирались на заключение по техническому обследованию части подвальных помещений жилого дома (т.1 л.д. 94-126).

Истец также считает судебные издержки, взысканные в пользу ЗАО "ЛенСпецСМУ" чрезмерными.

Представитель ЗАО "ЛенСпецСМУ" в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Решение суда считает законным, правомерным. Опровергает доводы истца тем, что из проектной документации следует, что спорное помещение проектировалось как офисное помещение ЗАО "ЛенСпецСМУ". На основании экспертного заключения утверждал о том, что в спорных помещениях нет оборудования, обслуживающего иные помещения, не входит в состав помещений общего пользования. Представитель ответчика заявил, что судебные расходы взысканы с истца не в полной мере.

Представитель ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ТСЖ "Серебристый бульвар" в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" на нежилые помещения 16Н (кадастровый номер 78:4107В:0:22:4) площадью 88,3 кв.м. и 17Н (кадастровый номер 78:4107В:0:22:5) площадью 94,7 кв.м. произведена в 2002 году на основании распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 24.11.1997 N 1199-р, от 22.03.2000 N 289-р, договора об инвестиционной деятельности от 18.02.1998 N 00-(И)003575)17, акта государственной комиссии от 28.12.2000, итогового протокола исполнения обязательств от 01.11.2001. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" являлся застройщиком дома по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д.21, литера А.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а именно статьи 289, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома

На основании статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Жилищным Кодексом РФ, статьей 36, закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Объекты, входящие в состав общего имущества, наряду с указанными выше нормативно-правовыми актами, также определяются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, на основании которого в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что к общему имуществу могут быть отнесены только те помещения, которые непосредственно предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности собственников этих помещений, тесно связаны с ними назначением и следуют их судьбе.

Ответчиком представлено суду экспертное заключение, на основании которого спорное помещение 16Н используется ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" как складское и подсобное, проектировалось оно, согласно технической документации, имеющейся в материалах дела, как офисное. Оборудования, предназначенного для обслуживания двух и более помещений жилого дома, в помещении 16Н не имеется. Помещение 16Н является самостоятельным объектом недвижимости с отдельным входом и не входит в состав общего имущества.

Имеющиеся инженерные сети представляют из себя, по большей мере, внутреннюю разводку к приборам отопления (батареи) и туалету спорного помещения. Запорно-регулирующей арматуры, обеспечивающей обслуживание двух и более помещений дома нет. Транзитными инженерными сетями являются только стояки канализации и транзитный трубопровод холодной воды, проходящие по всему дому, что является типичным для жилых и нежилых помещений индивидуального пользования. Соответственно данный факт не является основанием для того, чтобы признавать спорное имущество долевой собственностью.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части помещения 16Н удовлетворению не подлежат, в части помещения 17Н подлежат прекращению.

ЗАО "ЛенСпецСМУ" было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в размере 60 000 рублей. Данная сумма складывалась из затрат на юридические услуги в размере 30 000 рублей, и затрат на экспертизу в размере 30 000 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство частично, взыскав в пользу ответчика судебные расходы, в размере 30 000 рублей, затраченные им для оплаты юридических услуг, Расходы на оплату экспертизы признаны судом первой инстанции не подлежащими взысканию, поскольку экспертиза была проведена ответчиком самостоятельно, проведение экспертизы не являлось необходимым для рассмотрения настоящего спора.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1073/2007 от 30.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

И.В. Масенкова М.М. Герасимова