Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 13АП-933/2009

г. Санкт-Петербург

13 марта 2009 г.

Дело N А56-44820/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-933/2009) ООО "Прометей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 года по делу N А56-44820/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "ЛИВИЗ"

к ООО "Прометей"

о взыскании 1 433 354,90 руб.

при участии:

от истца: Титков Н.А. по доверенности от 02.02.09г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Торговый дом "ЛИВИЗ" с иском к ООО "Прометей" о взыскании 1 433 354,90 руб. задолженности по договору поставки N 254-06 от 07.09.2006г., из них 1 063 710,55 руб. основного долга, 369 644,35 руб. неустойки.

В обоснование иска было указано, что в соответствии с условиями договора поставки ООО "ТД "ЛИВИЗ" (поставщик) приняло на себя обязательство поставлять ООО "Прометей" алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, определяемом по соглашению сторон, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить за него цену, указанную в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств, в сумме, указанной в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, в тридцатидневный срок с момента отгрузки товара. В соответствии с пунктом 3.3 договора днем оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом, взятые на себя обязательства по договору были исполнены надлежащим образом: ответчику был поставлен товар на общую стоимость 1 063 710,55 руб. Однако ответчик в полном объеме не оплатил поставленный ему товар и за период с 16.08.07г. по 20.10.08г. сумма долга составила 1 063 710,55 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в редакции протокола разногласий от 07.09.2006г., за нарушение сроков оплаты товара ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 369 644,35 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При исследовании материалов дела, довод истца, суд пришел к следующим выводам.

Истец выполнил свои обязательства по поставке алкогольной продукции и поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 063 710,55 руб. Ответчик в полном размере не произвел оплату за поставленный товар в сумме 1 063 710,55 руб. На основании пункта 8.2 договора поставки и протокола разногласий к данному договору, за нарушение сроков оплаты товара ответчик обязан уплатить неустойку, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 369 644,35 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Прометей" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

13.03.2008 года ООО "Прометей" оплатило 300 000 руб. в счет погашения долга перед ООО "Торговый дом "ЛИВИЗ". Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением N 711 от 13.03.2008г. Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд долг ответчика составлял 763 872,05 руб.

Кроме того, указано, что в обоснование требований положен договор поставки от 07.09.2006г. N 256-06, который является незаключенным. В договоре поставки не определен предмет поставки. Данный договор не соответствует п. 3 ст. 455 ГК РФ, так как его условия не позволяют определить наименование и количество товара. Следовательно, в рамках ст. 432, 465 ГК РФ данная сделка является незаключенной по причине не достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, указанным в ст. 455 ГК РФ.

Соответственно, данный спор следует рассматривать как разовые сделки по накладным, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, ответчик просит изменить решение суда, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 763 872,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом последней оплаты от 13.03.2008г., а также признать договор незаключенным в соответствии с п. 3 статьи 455 ГК РФ.

ООО "Прометей", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 07.09.2006г. между ООО "ТД "ЛИВИЗ" (поставщик) и ООО "Прометей" (покупатель) был заключен договор поставки N 254-06, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить покупателю алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, определенном по соглашению сторон (товар), а покупатель обязуется принять данные товары и оплатить за них цену, определенную настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена товаров, поставляемых по настоящему договору, указывается в накладных и счетах-фактурах на поставляемые товары.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товаров по настоящему договору осуществляется отдельными партиями. Количество и ассортимент товаров в каждой партии определяются по соглашению сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 1 063 710,55 руб., что подтверждается ТТН и товарными накладными N Р-0000004490 от 17.07.07г. на сумму 260 428,85 руб., N Р-0000004996 от 09.08.07г. на сумму 323 177,46 руб., N Р-0000005125 от 28.08.07г. на сумму 480 104,24 руб. (л.д. 13, 15- 19).

Товар по указанным накладным принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей общества, в материалы дела представлены доверенности (л.д.14, 17, 19).

Таким образом, участниками договора определены условия поставки товара, в т.ч. цена, стоимость партии поставки, наименование товара и др. существенные условия, в связи с чем доводы о незаключенности договора несостоятельны.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а пунктом 3 данной статьи предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплату переданного по договору купли-продажи товара, если покупатель своевременно не оплачивает этот товар.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем либо перечислением на расчетный счет поставщика денежных средств в сумме, указанной в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, в тридцатидневный срок с момента отгрузки товара, либо путем 100% предоплаты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность указанного вывода, поскольку до предъявления иска в арбитражный суд им произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 300 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 711 от 13.03.2008г.

В материалы дела представлена копия указанного поручения, с отметкой банка о списании 13.03.2008г. с расчетного счета ООО "Прометей" в пользу ООО "ТД "ЛИВИЗ" 300 000 руб. за поставленную продукцию.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, в отзыве на жалобу указано, что при составлении расчета задолженности была допущена ошибка, и данная оплата не была включена.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты задолженности за поставленный товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 763 872,05 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки, в редакции протокола разногласий к договору, в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки на 24.10.2008г., с учетом частичной оплаты 13.03.2008г., в соответствии с которым сумма пеней составляет 259 624,72 руб. без учета в подсчете НДС.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера пени, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 года по делу N А56-44820/2008 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Прометей" в пользу ООО "Торговый дом "ЛИВИЗ" задолженность в сумме 763 872,05 руб. и пени в сумме 259 624,72 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 13 829,13 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина Н.А. Мельникова