Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-330/2009

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-34971/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Агеева В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-330/2009) ЗАО "ИВИ-93" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 года по делу N А56-34971/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "ГлавСпецПроект"

к ЗАО "ИВИ-93"

о взыскании 639 847, 82 рублей

при участии:

от истца: Лотхова Ю.Б., Новокольцев А.С.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственность "ГлавСпецПроект" (далее - Истец) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому Акционерному Обществу "ИВИ-93" (далее - Ответчик) о взыскании 544 733 рубля 63 копейки - задолженности за выполненные работы по договору N 01-11-06 М от 24.11.2006 года и 95 074 рублей 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

Решением суда от 20.11.2008 года исковые требования о взыскании долга удовлетворены в полном объеме; требования о взыскании процентов удовлетворены частично в размере 80 571 руб. 35 коп. в связи с уменьшением в этой части размера искового требования Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 года и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Ответчика, Истцом не был соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором. Ответчик указывает на то, что не получал Претензию о невыполнении условий договора.

Истец возражает против апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проведена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что Истец и Ответчик заключили Договор N 01-11-06 М от 24.11.2006 года на разработку рабочего проекта: "Электороснабжение стройплощадки лота N 2 квартала, ограниченного улицами Парковая, Саперная, Гусарская и Красносельское шоссе".

Согласно разделу 2 и разделу 3 договора всего стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 544733 рубля 63 копейки и в течение 5 дней с даты подписания договора Заказчик перечисляет Подрядчику предоплату в размере 100% стоимости работ.

Срок выполнения работ установлен в течение одного месяца с момента начала работ.

Арбитражным судом полно исследованы обстоятельства дела и установлено, что Истцом выполнена работа в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности актом о приеме выполненных работ по форме КС 2, справкой о стоимости выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами (пр.11, 12, 44).

Размер задолженности Ответчиком не оспаривается. Поскольку Ответчик не произвел оплату выполненных работ несмотря на письменное обращение истца ("Претензия" л.д.7), в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обоснованно заявил требования о взыскании процентов в сумме 80 571 рублей 35 копеек согласно расчета Истца, который является правильным. С данным размером расчетов Ответчик согласен.

В связи с этим Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно в соответствии со статьями 309, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковое заявление.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения, считая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Однако доводы Ответчика являются необоснованными с учетом следующего.

Пунктом 7.1. договора установлено, что все разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Анализ данного положения договора показывает, что условия пункта 7.1. не устанавливают какого-либо конкретного претензионного порядка урегулирования спора, а носит общий декларативный характер о намерениях урегулировать разногласия путем переговоров. Законом для данной категории споров претензионный порядок также не установлен.

Поэтому Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что сторонами претензионный порядок урегулирования спора - не установлен.

В связи с изложенным доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова