Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 13АП-1643/2009

г. Санкт-Петербург

24 марта 2009 г.

Дело N А21-731/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1643/2009, 13АП-1644/2009) (заявление) ОАО "Зодиак", ООО "Юридическое бюро ВПА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2008 г. по делу N А21-731/2008 (судья Емельянова Н.В. ), принятое

по иску ООО "Юридическое бюро ВПА"

к ООО "САИ"

3-е лицо 1. Управление Федеральной Регистрационной службы по Калининградской области,

2. ОАО "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы",

3. Администрация городского округа "Город Калининград",

4.ОАО "Зодиак"

о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца: Кадышевой О.В. по доверенности от 01.10.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1. не явился, извещен

2. Холтобина Н.А. по доверенности от 17.01.2009 г.

3. не явился, извещен

4. Полуновской Н.О. по доверенности от 26.12.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ВПА" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САИ" о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: г.Калининград, ул. Дзержинского, дом 17а.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-петербургский завод "Полимерстройматериалы", Администрация городского округа "Город Калининград".

Решением суда от 11.12.2008 г. в иске отказано.

Указанное решение обжаловано ОАО "Зодиак" и ООО "Юридическое бюро ВПА" в апелляционном порядке.

В своей жалобе ОАО "Зодиак" просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку не соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, а также с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

ООО "Юридическое бюро "ВПА" указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не учел того, что право собственности истца было прекращено незаконно. Кроме того, истец полагает, что срок исковой давности не был им пропущен, а иск о признании права собственности был заявлен в связи с тем, что возникшее из законных оснований право собственности было прекращено по обстоятельствам, которые законом не предусмотрены. Истец просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что основанием возникновения права собственности у истца явился договор купли-продажи недвижимости N 29-07-02/04 от 29.07.2002 г., заключенный между ОАО "Зодиак" и ООО "Юридическое бюро "ВПА"

15 августа 2002 г. Истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на административное здание литер "А" общей площадью 1169 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 17 а.

07.04.2007 г. УФРС произвело регистрацию прав на спорное строение за ООО "САИ" и уведомило истца о прекращении его права собственности.

Арбитражное дело об оспаривании ООО "Юридическое бюро "ВПА" действий УФРС по регистрации права собственности на спорное строение за ООО "САИ" в настоящее время не рассмотрено.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Юридическое бюро "ВПА" во владение спорным объектом недвижимости фактически не вступало и на момент подачи настоящего иска не обладало зарегистрированным правом на спорный объект.

Согласно абз. 2 ч. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права относится к способам защиты гражданских прав. С таким иском может обратиться лицо, обладающее подлежащим регистрации правом или являющееся стороной сделки, подлежащей регистрации. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения прав на недвижимое имущество определяется моментом государственной регистрации этих прав. В связи с этим, иски о признании права, заявленные лицами, чьи права и сделки в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены только в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 названного закона.

При таких обстоятельствах заявленный иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

С выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности апелляционный суд соглашается. Учитывая, что обстоятельства спора всестороннее и полно исследованы судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2008 г. по делу N А21-731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина