Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 13АП-2028/2009

г. Санкт-Петербург

17 марта 2009 г.

Дело N А56-31277/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.,

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2028/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-31277/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Сивко С.А. по доверенности от 01.01.2009 N 1, Савченко А.В. по доверенности от 11.01.2009 N 23;

от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в списании денежных средств в результате принятия решения об окончательной корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10216100/290708/0073403 и восстановлении нарушенного права путем зачета денежных средств в сумме 207 377 руб. 90 коп. в счет будущих уплат таможенных платежей.

Решением от 17.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-31277/2008 отменить полностью и отказать ООО "Магистральстройсервис" в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, действия таможни по списанию авансовых платежей правомерны и соответствуют действующему законодательству.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Балтийской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 Общество подало в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10216100/290708/0073403 на товары "профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы с постоянным по всей длине поперечным сечением без дополнительной обработки с отверстиями".

При декларировании товара, таможенная стоимость определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Таможенный орган 29 июля 2008 направил в адрес Общества запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений для документального подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 29.08.2008.

28.08.2008 Общество дополнительно представило в таможенный орган экспортную декларацию страны вывоза с переводом на русский язык. В письме Общество указало, что запрашиваемые таможенным органом документы были представлены декларантом на таможенный пост Турухтанный ранее в 2-х экземплярах и находятся в пакетах к ГТД N 10216100/310708/0074433 и N 10216100/090208/0011286.

01.08.2008 таможенный орган выставил требование о предоставлении дополнительных документов, указанных в запросе от 29.07.2008 и о внесении обеспечения по уплате таможенных платежей в размере 207 377 руб. 90 коп. в соответствии с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216100/290708/0073403 (л.д.17-18).

ООО "Магистральстройсервис" направило в адрес Балтийской таможни письмо от 29.07.2008, в котором сообщило, что в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес Общества по коносаменту OOLU1010797501, Общество не возражает против выпуска под внесение обеспечений уплаты таможенных платежей и выбирает денежный залог.

Таможенный орган, скорректировав таможенную стоимость товара, 01.08.2008 списал денежные средства в счет уплаты таможенных платежей с авансовых платежей Общества и выпустил товары по ГТД N 10216100/290708/0073403.

Считая такие действия таможни незаконными, ООО "Магистральстройсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав действия таможни по списанию денежных средств в результате принятия решения об окончательной корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10216100/290708/0073403 в отсутствие распоряжения Общества не соответствующими положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы заявителя, удовлетворил требования ООО "Магистральстройсервис", обязав таможенный орган восстановить нарушенное право путем проведения зачета денежных средств в сумме 207377,90 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Общества, суд апелляционной инстанции признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Письмом от 28.08.2008 Общество сообщило, что имеющихся документов в пакете к ГТД N 1026100/090208/0011286 (представленных ранее) и дополнительно представленных, достаточно, по его мнению, для принятия таможенным органом окончательного решения по таможенной стоимости и выбранного Обществом метода определения таможенной стоимости.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В пункте 1 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в требовании от 01.08.2008 таможенный орган предложил представить обеспечение по уплате таможенных платежей в размере 207377,90 руб., на что Общество дало свое согласие, а фактически были списаны доначисленные таможенные платежи по результатам корректировки таможенной стоимости товара в соответствии с КТС-1 и ДТС-2.

Согласно статье 350 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных платежей таможенными органами возможно только в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в срок, установленный Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Таможенного Кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 Таможенного Кодекса Российской Федерации. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие намерение Общества использовать внесенные на счет таможенного органа авансовые платежи по платежному поручению N 322 от 07.08.2006 в качестве уплаты доначисленных в результате корректировки таможенных платежей по ГТД N 10216100/290708/0073403.

Письмо ООО "Магистральстройсервис" от 29.07.2008 не может в данном случае рассматриваться как согласие на списание денежных средств в качестве уплаты доначисленных таможенных платежей, поскольку Общество намеревалось внести обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия таможни по списанию денежных средств в отсутствие распоряжения Общества не соответствуют положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушают законные интересы Общества.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2008 года по делу N А56-31277/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина