Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 13АП-1588/2009

г. Санкт-Петербург

19 марта 2009 г.

Дело N А56-43809/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1588/2009) ООО "АТП Барс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 по делу N А56-43809/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга

к ООО "АТП Барс"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Шуралева В.С. - доверенность N 06-08/08 от 12.08.2008

установил:

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АПТ Барс" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26 ноября 2008 года ООО "АТП Барс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "АТП Барс", ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 26.11.2008 отменить и признать незаконным постановление прокурора от 07.10.2008 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. Податель жалобы указывает, что названное постановление прокурора от 07.10.2008 вынесено без составления протокола в отсутствие законного представителя общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АТБ Барс" осуществляет перевозку пассажиров на коммерческих маршрутах по территории Петродворцового района на основании государственного контракта N К 732606060004 от 26.07.2006, заключенного с Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области.

Общество имеет лицензию от 04.09.2008 N АСС-78-987122 за основным государственным регистрационным номером 1064720005206 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, со сроком действия до 21.04.2011.

22.09.2008 инспектор ОИГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга выявил, что водитель общества Параничев С.П. в нарушение пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который содержится в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Перечень к Основным положениям), управлял автобусом ГАЗ 4234 (государственный номер АЕ 095 47) с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно с неработающими внешними световыми приборами (стоп сигнал). В связи с данным нарушением инспектором вынесено постановление-квитанция78 АА N 345404 от 22.09.2008 о привлечении водителя общества Параничева С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

02.10.2008 инспектор ОИГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга выявил, что водитель общества Смирнов А.И. в нарушение пункта 3.3 Перечня к Основным положениям), управлял автобусом ГАЗ 4234 (государственный номер АЕ 093 47) с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно с неработающим габаритом. В связи с данным нарушением инспектором вынесено постановление-квитанция 78 АА N 345483 от 02.10.2008 о привлечении водителя общества Смирнова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

02.10.2008 инспектор ОИГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга выявил, что водитель общества Заинов Б.М. в нарушение пунктов 11, 7.7 Перечня к Основным положениям), управлял автобусом ГАЗ 4234 (государственный номер АЕ 701 47) с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно отсутствует огнетушитель. В связи с данным нарушением инспектором вынесено постановление-квитанция 78 АА N 345483 от 02.10.2008 о привлечении водителя общества Заинова Б.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

На основании указанных документов прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга 07 октября 2008 года вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены прокурором в арбитражный суд.

Суд первой инстанции привлек ООО "АТП Барс" к административной ответственности согласно указанной квалификации, установив наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.11.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы общества

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 40000 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам "б" - "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктами 3.3 и 7.7 Перечня к Основным положениям предусмотрено, что к числу неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся не работающие в установленном режиме или загрязненные внешние световые приборы и световозвращатели, а также отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях огнетушителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проводимой прокуратурой проверки выявлены случаи допуска к эксплуатации принадлежащих обществу транспортных средств с техническими неисправностями и нарушением пунктов 3.3, 7.7, 11 Перечня к Основным положениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении 07.10.2008 прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении присутствовал директор общества Сычев П.А, который представил объяснения к протоколу (л.д.14) Форма постановления от 07.10.2008 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Директору общества были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-9). Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена директору под расписку (л.д.15). Представитель общества присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество было извещено о возбуждении прокурором производства по делу об административном правонарушении, а также месте и времени рассмотрения дела в суде и имело возможность в полной мере воспользоваться предоставленными ему законом гарантиями защиты своих прав.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2008 года по делу N А56-43809/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТП Барс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова