Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 13АП-1943/2009

г. Санкт-Петербург

17 марта 2009 г.

Дело N А21-10185/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А. Шульги

судей Г.В. Борисовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Лесковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1943/2009) ИП Левковского В.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2009 по делу N А21-10185/2008 (судья А.В. Мялкина), принятое

по иску (заявлению) ИП Левковского В.А.

к ОВД Гвардейского района Калининградской области

о незаконности постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовые уведомления N 93584, N 93583)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 93585)

установил:

Индивидуальный предприниматель Левковский Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОВД Гвардейского района Калининградской области от 15.12.2008 N 39 КА189548 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания 1500 рублей штрафа на основании части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16 января 2009 года суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Индивидуальный предприниматель Левковский В.А. заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2009 по делу N А21-10185/2008 и принять решение по заявленному требованию.

По мнению индивидуального предпринимателя Левковского В.А., поскольку он привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Индивидуальный предприниматель Левковский В.А. и ОВД Гвардейского района Калининградской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направили в судебное заседание своих представителей, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу индивидуального предпринимателя Левковского В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Субъектом данной административной ответственности может быть только водитель, т.е. физическое лицо, при этом не имеет правового значения, в связи с какими обстоятельствами указанный водитель управляет транспортным средством.

Суд первой инстанции правильно со ссылками на статью 27, часть 3 статьи 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, которые вменяются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с

осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.06 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

В части 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Понятие предпринимательской деятельности определено в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск

деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъектный состав дел, рассматриваемых арбитражными судами, закреплен частью 2 статьи 27 АПК РФ и предусматривает участие организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, поскольку именно с наличием этого статуса гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Само по себе наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя не дает основания для отнесения спора с их участием к подведомственности арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, Левковский В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (превышение скорости) как физическое лицо, следовательно, вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду сделан в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что вменяемое нарушение правил дорожного движения допущено в связи и в процессе предпринимательской деятельности, не имеет правового значения, поскольку транспортным средством управляет физическое лицо.

В связи с изложенным, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16 января 2009 года по делу N А21-10185/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левковского Валерия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина