Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 13АП-1208/2009

г. Санкт-Петербург

12 марта 2009 г.

Дело N А56-51446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1208/2009, 13АП-1698/2009) ОАО "Энергомашбанк" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 года по делу N А56-51446/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Торговый дом "БЕЛКОЗИН"

о принятии мер по обеспечению иска в деле

по заявлению ООО "Торговый дом "БЕЛКОЗИН"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от ОАО "Энергомашбанк": Стрельников И.Б. по доверенности N 41 от 29.01.2009г.

от должника: Волков П.В. по доверенности N 29 от 03.03.2009г., Кацура С.Н. по доверенности 47БN 116505 от 29.09.2008г., временный управляющий Карпенко А.В.

от МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу: Воротилов В.Н. по доверенности от 14.01.2009г.

установил:

В рамках дела о банкротстве ООО Торговый дом "БЕЛКОЗИН" временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о введении обеспечительных мер и просил суд принять следующие обеспечительные меры:

- запретить кредитным организациям (в том числе ОАО "НОМОС БАНК" (ИНН 7706092528, 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Парадная д.8 лит Е), ОАО Сберегательный банк РФ (ИНН 7707083893, 188230 Ленинградской области, г. Луга, пр. Кирова, д.50), ОАО "Банк Возрождение" (ИНН 5000001042, 199004, г. Санкт-Петербург, В.О. 9-я линия, д.60), ОАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, 191186, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург,ул. Миллионная, д.38а, лит.Б), ОАО "Банк САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН 7831000027, 191167, г. Санкт-Петербург, Невский пр.,178), ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23), ОАО "Банк СОЮЗ" (ИНН 7714056040, 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Кронверкская,д.13 лит А), ОАО "ЭНЕРГОМАШБАНК" (ИНН 7831000066, 195427, г. Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д. 42, к.1 лит. Б), ОАО "Транскредитбанк" (ИНН 7722080343, 191040, г. Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 87, лит А) предпринимать любые действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счетов ООО "Торговый дом "БЕЛКОЗИН" (в том числе по требованиям иных лиц), без согласия временного управляющего ООО "Торговый дом "БЕЛКОЗИН";

-запретить кредитным организациям (в том числе ОАО "НОМОС БАНК" (ИНН 7706092528, 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Парадная д.8 лит Е), ОАО Сберегательный банк РФ (ИНН 7707083893, 188230 Ленинградской области, г. Луга, пр. Кирова, д.50), ОАО "Банк Возрождение" (ИНН 5000001042, 199004, г. Санкт-Петербург, В.О. 9-я линия, д.60), ОАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, 191186, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург,ул. Миллионная, д.38а, лит.Б), ОАО "Банк САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН 7831000027, 191167, г. Санкт-Петербург, Невский пр.,178), ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23), ОАО "Банк СОЮЗ" (ИНН 7714056040, 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Кронверкская,д.13 лит А), ОАО "ЭНЕРГОМАШБАНК" (ИНН 7831000066, 195427, г. Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д. 42, к.1 лит.Б), ОАО "Транскредитбанк" (ИНН 7722080343, 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 87, лит А) предпринимать любые действия, направленные на обращение взыскания на имущество, заложенное в качестве обеспечения по кредитным договорам, заключенным с ООО "Торговый дом "БЕЛКОЗИН", во внесудебном порядке;

-запретить Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (194156, Санкт-Петербург, Пархоменко пр., дом 13) предпринимать любые действия, направленные на ограничение (в т.ч. приостановление) операций по счетам ООО "Торговый дом "БЕЛКОЗИН" и (или) распоряжения ООО "Торговый дом "БЕЛКОЗИН" денежными средствами.

Определением суда от 26.12.2008г. заявленное ходатайство удовлетворено.

На определение суда поданы две апелляционные жалобы от ОАО "ЭНЕРГОМАШБАНК" и от Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, в которых указанные лица просят отменить вынесенное судом определение: ОАО "ЭНЕРГОМАШБАНК" в части запретов, изложенных в абзацах втором и третьем резолютивной части, а Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу - в части запретов, адресованных ей, а фактически просят отменить судебный акт в полном объеме.

Свои жалобы указанные лица мотивируют тем, то, что принятый судебный акт не основан на нормах права, не мотивирован и нарушает их законные права и интересы.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб изложенные в них доводы поддержали.

Представитель должника и временный управляющий с доводами податей жалоб не согласны, считают принятые судом обеспечительные меры разумными и достаточными для обеспечения интересов кредиторов, которые появятся в деле о банкротстве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.03.2009г. до 13 час. 50 мин.

12.03.2009г. судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008г. принято заявление ООО Торговый дом "БЕЛКОЗИН" о признании его банкротом и введении процедуры наблюдения.

25.12.2008г. временный управляющий ООО "Торговый дом "БЕЛКОЗИН" обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении обеспечительных мер.

В обоснование своего ходатайства временный управляющий указал, что до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом ООО Торговым домом "БЕЛКОЗИН" были заключены кредитные договоры с некоторыми банками. Срок возврата кредитных средств, установленных в кредитных договорах, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения еще не наступил. Однако, узнав о банкротстве должника, кредитные учреждения списывают все денежные средства, поступающие на счета должника от контрагентов в счет погашения задолженности по кредитам (по сумме основного долга), нарушая при этом очередность списания денежных средств, установленную законом. При этом временный управляющий ссылался на положения статей 855 Гражданского кодекса РФ и 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Податель жалобы также указал, что такими действиями кредитных организаций нарушается исполнение должником обязанностей по выплате заработной платы и выходных пособий, а также по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В отношении налогового органа временный управляющий указывает на приостановление операций по счетам в связи с неуплатой должником текущих платежей по срокам на 12.12.2008г. и 15.12.2008г.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, а также, обозрев материалы дела, счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом суд указал, что при рассмотрении данного вопроса руководствовался пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также положениями статей 90 и 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не основанными на нормах права, а вынесенный судебный акт - подлежащим отмене.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из приведенной нормы следует, что вопрос о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ограничен определенными временными рамками (до момента совершения судом определенных действий) по сравнению с тем, как определен порядок действия принятых мер в процессуальном кодексе.

Кроме того, норма, определяющая необходимость согласования вопросов с арбитражным управляющим отнесена только к вопросу совершения должником некоторых сделок и расширительное ее толкование закон не предусматривает.

В ходатайстве временного управляющего имеется указание на то, что принимаемые меры направлены на обеспечение интересов кредиторов, но не уточнено каких, поскольку в деле о банкротстве требования кредиторов еще не установлены и не представляется возможным объективно оценить размер этих требований. С точки зрения общих норм гражданского законодательства лица (кредитные организации), которым определением суда запрещено совершать определенные действия, являются кредиторами должника и, в этом смысле, действия должника по принятию таких обеспечительных мер не направлены на защиту их интересов. Более того, учитывая (как указано в ходатайстве), что на дату введения наблюдения срок исполнения обязательств должника перед перечисленными в ходатайстве кредитными организациями еще не наступил, их требования не будут включены в реестр требований кредиторов должника и являются текущими платежами должника, удовлетворение которых закон обязывает осуществлять вне очереди.

Поскольку в определении суда о принятии обеспечительных мер в отношении налогового органа вообще не приведено никаких мотивов, по которым суд счет заявленное ходатайство в этой части обоснованным, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом определение в этой части не обоснованным.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене, а заявленное временным управляющим должника ходатайство о введении обеспечительных мер - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008г. по делу N А56-51446/2008 об обеспечении иска отменить.

В ходатайстве временного управляющего ООО Торговый дом "БЕЛКОЗИН" о введении обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева