Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 13АП-2130/2009

г. Санкт-Петербург

18 марта 2009 г.

Дело N А56-23026/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2130/2009) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008г. по делу N А56-23026/2008 (судья Е.В.Кожемякина), принятое

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к ООО "Маяк 04"

о взыскании 13.308 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2008г. отказано в иске ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ООО "Маяк 04" 13.308 руб. 50 коп. расходов, связанных с выполнением работ по инициативе таможенных органов. Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, указал, что работы по подаче вагонов в зону таможенного контроля относятся к исполнению перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, не были вызваны инициативой таможенного органа и не были дополнительными по отношению к оплаченным грузоотправителем, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

ОАО "Российские железные дороги" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, а фактическим не соответствуют выводы суда, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права. В ходатайстве от 12.03.2009г. рег. N П-1174 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, в связи с чем применена часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Маяк" 13.308 руб. 50 коп. расходов, связанных с выполнением работ по инициативе таможенных органов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 06.11.2008г. рег. N 25232 от истца поступило заявление, об "уточнении по исковому заявлению", в котором, ссылаясь на ошибку при изготовлении искового заявления, указал, что согласно накладным, и иным документам наименование ответчика ООО "Маяк 04", а его адрес, имеющейся в документах - 664003, г. Иркутск, а/я 66. Просил взыскать заявленную в иске сумму с ООО "Маяк 04".

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование.

До 10.12.2008г. процессуальных действий по замене ответчика в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ и заявлением истца судом первой инстанции не произведено.

Как следует из материалов дела (л.д. 61-64), ООО "Маяк" извещалось о назначении судебного заседания на 10.12.2008г. по адресам: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 22, лит. А, пом. 2Н и г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 340 А-7. Корреспонденция возвращена органами почтовой связи.

ООО "Маяк 04" копии определения не направлялись.

По указанному истцом адресу 664003, г. Иркутск, а/я 66 ответчик о судебном заседании не извещался.

В судебном заседании 10.12.2008г. дело было рассмотрено в отсутствие сторон, извещение которых суд первой инстанции счел надлежащим, указав, что в отношении наименования ответчика в судебный акт внесена корректировка.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелись сведения о нескольких адресах ООО "Маяк 04".

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу без участия ответчика, извещение которого не может быть признано надлежащим как ввиду несовершения процессуальных действий по замене ненадлежащего ответчика, так и в связи с ненаправлением определения по адресу: Иркутск, а/я 66.

Приняв обжалуемое решение в отсутствие лица, доказательства надлежащего извещения которого о судебном заседании отсутствовали, суд первой инстанции нарушил нормы статей 8,9, 41 ч. 1, 51, 123 ч. 1, 156 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 47 ч.1, 176, 268 ч. 6, 270 ч.4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2008г. отменить.

Допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО "Маяк 04".

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 21.04.2009г. в 10-00 в зале N 225 (Суворовский пр., д. 65, Санкт-Петербург).

Истцу представить Соглашение о международном грузовом сообщении, сведения о месте нахождения ответчика на июль 2008 года, март 2009 года, копию заявки таможенного органа N 1500, на которую ссылаются в накладной.

Ответчику - устав, документы о месте нахождения юридического лица на июль 2008 года и в настоящее время.

Сторонам представить судебные акты по делу N А19-6172/08-12, обеспечить явку представителей в судебное заседание или в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева