Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 13АП-274/2009

г. Санкт-Петербург

18 марта 2009 г.

Дело N А56-29674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-274/2009) ООО "СМУ-7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008г. по делу N А56-29674/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "Вершина"

к ООО "СМУ-7"

о взыскании 713 682 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: Чалова Е.П. - юрисконсульт, доверенность от 01.08.2008г. N 2/с; Крылова О.Г. - юрисконсульт, доверенность от 01.08.2008г. 1/с;

от ответчика: Минин П.Ю. - представитель, доверенность от 18.11.2008г. N 220;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ООО "Вершина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (далее - ООО "СМУ-7", Общество) о взыскании 713 682 руб. 50 коп., в том числе: 657 552 руб. 50 коп. основного долга по договору подряда от 13.03.2007г. N 111 и дополнительным соглашениям к нему и 56 130 руб. пеней за период с 31.04.2007г. по 29.02.2008г.

Решением суда от 19.11.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 19.11.2008г. изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу истца 100 615 руб. задолженности по оплате выполненных работ по акту N 5 от 30.07.2007г., в остальной части - в иске отказать. Податель жалобы полагает, что указанный договор подряда является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора подряда - сроки выполнения работ, в связи с чем пени, установленные таким договором, взысканию не подлежат.

Требования истца об оплате фактически выполненных работ по актам N 6 и N 7, не подписанных ответчиком, по мнению подателя жалобы, не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют сведения об объемах подлежащих выполнению работ.

ООО "Вершина" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Вершина" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2007г. истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор подряда N 111 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить в соответствии с проектом N 9091.48 своими силами из материалов заказчика работы по кирпичной кладке наружных стен в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, СМР, кв.39-40, корп.48А (далее - Объект).

Выполнение дополнительных работ, их виды, стоимость согласованы сторонами путем подписания дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3.4. договора оплата за выполненные работы производится пропорционально выполненным объемам работ на основании справки о стоимости работ и затрат КС-3 и акта выполненных работ КС-2 в течение 10 дней с даты их подписания.

Ответчиком по состоянию на 30.07.2007г. выполненные работы приняты, что подтверждается подписанными актами N 1 от 10.04.2007г. на сумму 153 060 руб., N 2 от 30.04.2007г. на сумму 247 750 руб., N 3 от 30.04.2007г. на сумму 616 000 руб., N 4 от 30.06.2007г. на сумму 586 850 руб., N 5 от 30.07.2007г. на сумму 213 165 руб. (л.д. 24-34). Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, по акту N 5 от 30.07.2007г. задолженность на момент подачи иска в арбитражный суд составила 100 615 руб.

В ноябре 2007 года истец прекратил выполнение работ в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика и направил заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика акты КС-2 и справки КС-3 за октябрь 2007 года на сумму 153 737 руб. 50 коп. и за ноябрь 2007 года на сумму 403 200 руб.

Поскольку выполненные истцом работы ответчик не принял, мотивированный отказ от подписания актов не представил, первый обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к существенным условиям договора подряда начальный и конечный сроки выполнения работ.

Поскольку договором от 13.03.2007г. N 111 и дополнительными соглашениями к нему не определены сроки выполнения работ по строительству, данный договор является незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Общества 556 937 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ по актам N 6 и N 7, не подписанных ответчиком (л.д. 49,53), и 56 130 руб. договорной неустойки.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру являются ошибочными.

Решение суда от 19.11.2008г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008г. по делу N А56-29674/2008 изменить.

Взыскать с ООО "СМУ-7" в пользу ООО "Вершина" 100 615 руб. долга и 3 632 руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Вершина" в пользу ООО "СМУ-7" 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова