Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 13АП-14252/2007

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 г.

Дело N А56-6862/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2022/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 по делу N А56-6862/2007 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ООО "АНРИ центр"

к Выборгской таможне

о признании незаконными действий таможни

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора О.Н. Захаровой (решение N 17 от 01.11.08), представителя С.В. Семенова (доверенность от 11.01.09 N 1/п)

от ответчика (должника): представителей Н.Г. Волынского (доверенность от 31.12.08 N 05-01/23478), В.В. Филоненко (доверенность от 11.03.09 N 05-01/06047)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Анри центр" (далее - общество, заявитель) с заявлением (с учетом уточнения требований) к Выборгской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа по задержанию 158 вагонов-цистерн по 31 отправке (В 475570, В 475569, В 475565, В 477494, В 477545, В 477543, В 477546, В 477563, В 475564, В 475566, В 477539, В 477537, В 477538, В 477536, В 477500, В 475536, В 475558, В 475557, В 475547, В 475560, В 475559, В 477549, В 477548, В 477550, В 477551, В 475561, В 475552, В 477542, В 475553, В 477541, В 477544), выразившихся в нарушении порядка и сроков проведения таможенного контроля в отношении указанных вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует с учетом приведенного кассационной коллегией толкования закона заново установить фактические обстоятельства дела по имеющимся и дополнительно представленным участниками спора доказательствам, в решении указать, какому правовому нормативному акту не соответствуют оспариваемые действия таможни, в чем заключается нарушение ею порядка таможенного контроля при убытии товара с таможенной территории РФ, какие сроки нарушены таможенным органом при совершении оспариваемых действий, а также, в чем состоит нарушение прав и законных интересов общества.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требования и просил признать незаконными и нарушающими права общества действия таможенного органа по задержанию 158 вагонов-цистерн по отправкам: В 475570, В 475569, В 475565, В 477494, В 477545, В 477543, В 477546, В 477563, В 475564, В 475566, В 477539, В 477537, В 477538, В 477536, В 477500, В 475536, В 475558, В 475557, В 475547, В 475560, В 475559, В 477549, В 477548, В 477550, В 477551, В 475561, В 475552, В 477542, В 475553, В 477541, В 477544, выразившиеся в нарушении сроков выдачи разрешения на убытие товаров.

Решением суда от 24.12.2008 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение от 24.12.2008 отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, по мнению подателя жалобы, таможня с учетом положений статьи 61 ТК РФ, в случае назначения экспертизы для проверки соблюдения условий статьи 122 ТК РФ, обязана выдать разрешение на убытие товаров в течение трех дней после получения результатов экспертизы.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что заявитель оформил в Санкт-Петербургской таможне по ГТД N 10210130/290107/0001025, 10210130/010207/0001278, 10210130/010207/0001279, 10210130/010207/0001281, 10210130/010207/0001299, 10210130/060207/0001545, 10210130/060207/0001548, 10210130/060207/0001688 в таможенном режиме "экспорт" товар - "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технологического передела".

Санкт-Петербургской таможней товар был выпущен в день подачи ГТД.

Товар прибыл в 158 вагонах-цистернах по 31 железнодорожной накладной в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации - ЖДПП "Лужайка" Выборгской таможни для убытия с таможенной территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 120 ТК РФ обществом в таможню представлены таможенные документы, подтверждающие помещение товара под таможенный режим "экспорт".

Таможней при осуществлении таможенного контроля для принятия решения о разрешении (запрещении) убытия товара с таможенной территории РФ проведены таможенные досмотры с отбором проб товара по каждой ГТД. Отобранные пробы товара направлены для проведения химических экспертиз в Экспертно-криминалистическую службу - Региональный филиал ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга. Из заключений экспертов следует, что представленные на исследования пробы товара представляют собой "нефть, не подвергавшуюся переработке (сырую нефть), смешанную с легкими углеводородными фракциями".

По результатам проведенных экспертиз таможней сделан вывод о том, что обществом не задекларирован товар, предъявленный к убытию с таможенной территории Российской Федерации. Названные обстоятельства послужили таможне основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На товар, являющийся предметом административного правонарушения, наложен арест. В дальнейшем таможней по данному факту возбуждены уголовные дела, а вагоны-цистерны приобщены к материалам данных уголовных дел в качестве вещественных доказательств.

Общество, уточнив заявленные требования при новом рассмотрении дела, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и нарушающими права общества действий таможни, выразившихся в нарушении срока выдачи разрешения на убытие товаров.

Порядок убытия товаров с таможенной территории РФ определен положениями главы 13 ТК РФ.

Убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ допускается с разрешения таможенного органа (пункт 1 статьи 120 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 122 ТК РФ товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории РФ в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенный таможенный режим, за исключением изменения количества и состояния товаров вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения, а также изменения количества товаров вследствие наличия несливаемых остатков в транспортных средствах.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом в рамках таможенного контроля с целью принятия решения о разрешении убытия товара с таможенной территории РФ были назначены химические экспертизы проб товара, отобранных в ходе проведения таможенных досмотров.

Согласно пункту 4 статьи 378 ТК РФ срок проведения экспертизы не должен превышать:

сроки временного хранения, если выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы;

шесть месяцев, если экспертиза проводится в отношении транспортных средств;

один год в иных случаях.

Суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 61 ТК РФ, согласно пункту 1 которой разрешение на убытие должно быть выдано таможенным органом незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные Таможенным кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров (согласно пункту 1 статьи 359 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 359 ТК РФ срок проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров не должен превышать трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом установлены более короткие сроки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении таможней положений статей 61, 359 ТК РФ, поскольку таможенный орган в трехдневный срок со дня предъявления товаров обществом не принял решение о разрешении (запрещении) убытия товаров с таможенной территории РФ.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями ГТД и железнодорожных накладных (ж.д.н.).

В данном случае действия должностных лиц таможенных органов при убытии товаров с таможенной территории РФ определены Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС РФ от 16.09.2004 N 50 (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 65-66, 69 Инструкции при прибытии товаров и транспортных средств в железнодорожный пункт пропуска уполномоченное должностное лицо получает от перевозчика документы, содержащие сведения, предусмотренные статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации: накладную; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; экземпляр таможенной декларации (оформленной согласно установленному порядку в уполномоченном таможенном органе); передаточную ведомость (в двух экземплярах). Наряду с подачей документов и сведений, указанных в пункте 65 Инструкции, перевозчик предъявляет таможенному органу товары и транспортные средства, на которых они перевозятся. При этом уполномоченное должностное лицо проверяет выполнение требований к количеству и состоянию товаров, установленных статьей 122 ТК РФ.

Если в представленных документах не содержится сведений, предусмотренных статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо письменно в произвольной форме извещает перевозчика о необходимости представления недостающих сведений. От имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены любым иным лицом, действующим по его поручению.

В соответствии с пунктом 71 Инструкции после представления перевозчиком недостающих сведений и проведения проверки уполномоченное должностное лицо принимает решение о возможности фактического вывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации и проставляет на накладной (оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, и на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции) оттиск штампа "Вывоз разрешен", который подписывает и заверяет ЛНП.

Решение о запрещении вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации согласно пунктам 72-73 ТК РФ принимается в случае обнаружения признаков нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации.

В случае запрещения вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает запись "Вывоз запрещен" на таможенной декларации, на двух листах накладной (оригинале накладной и дорожной ведомости) на эти товары, указывает основания принятия такого решения, подписывает и заверяет ЛНП.

В представленных обществом копиях ж.д.н. отсутствуют отметки таможенного органа, свидетельствующие о принятии решения о разрешении или запрещении убытия товаров с таможенной территории РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в решении от 24.12.2008 судом сделан обоснованный вывод о незаконности действий таможни по задержанию вагонов-цистерн с товаром до получения результатов экспертизы, выразившихся в нарушении срока выдачи разрешения на выпуск товаров.

Судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам дела и правомерно удовлетворены заявленные требования, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2008 года по делу N А56-6862/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая