Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-11841/2008

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-18674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1585/2009) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 по делу N А56-18674/2008 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ОБЛМОЛПРОМ"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Николаева Е.И., доверенность от 04.12.2006 N 04/12-06.

от ответчика (должника): Фролова Т.А., доверенность от 12.01.2009 N 03-07/93

установил:

Закрытое акционерное общество "ОБЛМОЛПРОМ" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция, Ответчик, налоговый орган) от 06.03.2008 N 522 в части уменьшения, предъявленного Заявителем к возмещению из бюджета, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 года в сумме 9 627 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет; от 06.03.2008 N 454 в части отказа Заявителю в возмещении НДС за август 2007 года в сумме 9 627 руб.; а также об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета НДС за август 2007 года в сумме 9 627 руб. путем перечисления на расчетный счет Заявителя.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно отказано в возмещении НДС в размере 9 627 руб. по счет - фактуре от 31.08.2007 N 23155, поскольку по смыслу статьи 146, пункта 3 статьи 168 НК РФ, статьи 539 ГК РФ операции по поставке арендодателем арендатору электроэнергии (отпуску воды и приему сточных вод) не относятся к операциям по реализации товаров, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, следовательно, счета-фактуры в данном случае выставляться не должны.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования по жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2007 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 411 056 руб. (л.д. 50-53). Заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет представлено 31.08.2008. 06.03.2008 налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий было вынесено решение об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности от 06.03.2008 N 522 (л.д. 24-30) и решение от 06.03.2008 N 454 о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 401 429 руб.; в возмещении НДС в размере 9 627 руб. Обществу отказано(л.д. 31).

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод Инспекции о необоснованности предъявления Обществом налогового вычета по счету-фактуре N 23155 от 31.08.2007 (л.д. 36), заявленной по договорам энергоснабжения, отпуска воды и приема сточных вод, заключенным с ОАО "Лодейнопольский молзавод", в связи с тем, что выставление ОАО "Лодейнопольский молзавод" счета-фактуры N 23155 от 31.08.2007, по мнению налогового органа, неправомерно, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют операции по реализации, признаваемые объектом налогообложения по НДС.

Общество, не согласившись в обжалуемой части с принятыми решениями налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что арендные отношения между Обществом и ОАО "Лодейнопольский молзавод" имеют место только в части складских помещений, а коммунальные услуги не входят в состав арендной платы в связи с чем, решения налогового органа не соответствуют нормам НК РФ в оспариваемой части.

Апелляционный суд заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные в данной статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими первичными документами факты приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия этого товара (работ, услуг) на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 611 и 616 ГК РФ расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы, несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.10.2005 между ОАО "Лодейнопольский молзавод" и Заявителем были заключены следующие договоры:

1. Субабонентский договор на отпуск воды и прием сточных вод (л.д. 27-28) согласно которому ОАО "Лодейнопольский молзавод" обязался:

- бесперебойно отпускать Обществу питьевую воду в количестве не менее 9600 куб.м в год, 800 куб.м в месяц (п.2.1. Договора)

- принимать сточные воды в систему канализации МУП "Водоканал" от Общества в размере установленного лимита: 12480 куб.м в год, 1040 куб.м в месяц, (п.2.2. Договора).

2. Субабонентский договор электроснабжения (л.д. 42-47), по которому ОАО "Лодейнопольский молзавод" обязался бесперебойно отпускать Обществу энергию и мощность через присоединенную сеть в объемах и режимах согласованных сторонами.

По условиям заключенных договоров отпуск Обществу питьевой воды и электроэнергии, а также прием у него сточных вод осуществлялся с использованием энергопринимающих и водопринимающих устройств и устройств по приему сточных вод принадлежащих ОАО "Лодейнопольский молзавод".

Фактическое приобретение Заявителем в августе 2007 года питьевой воды и электроэнергии у ОАО "Лодейнопольский молзавод", а также оказание ему ОАО "Лодейнопольский молзавод" услуг по приему сточных вод подтверждается Актом N 24 от 31.08.2008 (л.д. 48) и Инспекцией не оспаривается.

Таким образом, судом установлено фактическое получение электрической энергии Обществом и оказание Заявителю услуг по приему сточных вод, выставление счета - фактуры N 23155 от 31.08.2007 (л.д. 36).

Следовательно, вывод суда первой инстанции относительно отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 9 627 руб. в связи с выполнением налогоплательщиком всех условий предъявления НДС к вычету, предусмотренных главой 21 НК РФ, является правомерным.

Довод Инспекции о том, что операции по поставке арендодателем арендатору электроэнергии (отпуску воды и приему сточных вод) не относятся к операциям по реализации товаров, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, отклоняется апелляционным судом.

Из содержания решения Инспекции от 06.03.2008 N 522 и апелляционной жалобы следует, что, по мнению налогового органа, спорная счет-фактура выставлена Обществу на оплату коммунальных услуг в рамках договора аренды, в то время как согласно договору аренды N170 от 15.04.2002 (л.д. 111-116), арендодателем производственных помещений Общества является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области".

Согласно расчету арендной платы в нее не входит плата за электро- и водоснабжение.

Арендные отношения между Обществом и ОАО "Лодейнопольский молзавод" имеют место только в части складских помещений. В расчет арендной платы не входят коммунальные услуги.

Таким образом, доводы Инспекции о компенсации коммунальных услуг арендодателю (ОАО "Лодейнопольский молзавод") арендатором (ЗАО "ОБЛМОЛПРОМ") в рамках арендных отношений не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 29.01.2008 Обществом было направлено в Инспекцию заявление о возмещении оспариваемой суммы НДС путем возврата (л.д. 17). Заявление Общества в части суммы 9 627 рублей оставлено Инспекцией без удовлетворения. Согласно справке Инспекции о состоянии расчетов N 6213/402 (л.д. 107-110) у Общества отсутствует недоимка в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах требование заявителя об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета НДС за август 2007 года в сумме 9 627 руб. путем их перечисления на его расчетный счет, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка Инспекции на определения ВАС РФ и письма Минфина РФ не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств дел, не являющихся аналогичными с настоящим спором, а разъяснения, содержащиеся в письмах Минфина РФ носят рекомендательный характер и не являются обязательными для применения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 по делу N А56-18674/20088 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов